№ 83-В06-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ а п р е л я 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Брянской таможни дело по иску Брянской таможни к Киселевой Е.В. о взыскании таможенных платежей,
установила:
Брянская таможня обратилась в суд с иском к Киселевой Е.В.
о взыскании таможенных платежей, ссылаясь на их неуплату ответчицей при ввозе в 1999г. из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации двух автомобилей, происходящих из третьих стран.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 21 апреля 2004г.
иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением президиума Брянского областного суда от 28 июля 2004г.
решение от 21 апреля 2004г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Брянская таможня от исковых требований отказалась. В связи с этим определением Советского районного суда г.Брянска от 31 августа 2004г. производство по указанному делу было прекращено.
Этим же определением суда постановлено взыскать в пользу Киселевой Е.В. с Брянской таможни государственную пошлину в сумме 7512 рублей 50 копеек, уплаченную Киселевой Е.В. при подаче надзорной жалобы на решение суда от 21 апреля 2004г. в президиум Брянского областного суда.
В надзорной жалобе, адресованной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Брянская таможня просит отменить определение Советского районного суда г.Брянска от 31 августа 2004г. в части взыскания с таможни 7512 рублей 50 копеек и принять в этой части новое судебное постановление.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при вынесении определения от 31 августа 2004г. о взыскании в пользу Киселевой Е.В. 7512 рублей 50 копеек допущено не было.
Поскольку по делу по иску Брянской таможни к Киселевой Е.В.
последняя понесла судебные расходы в сумме 7512 рублей 50 копеек, а после отмены решения суда от 21 апреля 2004г. при новом рассмотрении дела истец отказался от иска, суд правильно, в соответствии с главой 7 (судебные расходы) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ответчицей ходатайство о возмещении ей истцом понесенных по делу судебных расходов в указанной сумме.
Что касается довода в надзорной жалобе о том, что таможенные органы в силу Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», (действовавшего на момент вынесения обжалуемого определения) освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей и возврате их из бюджета, то согласно указанному Закону таможенные органы подлежали освобождению от уплаты государственной пошлины в случае обращения с иском в суд, а не от возмещения стороне соответствующих судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по иску Брянской таможни к Киселевой Е.В. о взыскании таможенных платежей для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г-ч * Копия верна:
Ответственный секретарь хаРФ / Л.М.Пчелинцева