ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 - г06 - 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Л. М. Пчелинцевой и Л. В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2006 г.
частную жалобу республиканского унитарного предприятия «Белорусский дорожный инженерно - технический центр» на определение Московского областного суда от 5 декабря 2005 г., которым республиканскому унитарно му предприятию «Белорусский дорожный инженерно - технический центр» отказано в ходатайстве о принудительном исполнении на территории Рос сийской Федерации решения суда Минского района и г. Заславля Минской области Республики Беларусь от 31 января 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае ва В. И., объяснения представителей республиканского унитарного предпри ятия «Белорусский дорожный инженерно - технический центр» Боброва Ф.
А. и Русецкого Ю. М., объяснение Гагуа М. Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила.
Решением суда Минского района и г. Заславля Минской области Рес публики Беларусь от 31 января 2005 г. взысканы с Гагуа М. Н. в пользу рес публиканского унитарного предприятия «Белорусский дорожный инженерно - технический центр» 4 270 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь, установленному на день оплаты, а также государст венная пошлина.
Республиканское унитарное предприятие «Белорусский дорожный ин женерно - технический центр» и суд Минского района и г. Заславля Минской области Республики Беларусь обратились в Московский областной суд с хо- датайством о разрешении принудительного исполнения на территории Рос сийской Федерации указанного решения.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе республиканское унитарное предприятие «Белорусский до рожный инженерно - технический центр» просит отменить определение су да. В обоснование жалобы республиканское унитарное предприятие ссылает ся на то, что в соответствии с п. 1 ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г.
Минск, 22 января 1993 г.) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Республике Беларусь. «Взыскиваемая с гражданина Российской Федерации Гагуа Могели Николаевича сумма в 4270 долларов США является формой возмещения вреда нанесенного от проезда транспорт ного средства ... по автомобильным дорогам Республики Беларусь». Таким образом, у Московского областного суда не имелось основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда со ссылкой на то, что рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, коллегия находит её подлежащей удовлетво рению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда, Москов ский областной суд указал на то, что в силу ч. 1 ст. 20 Конвенции, «учитывая, что Гагуа М. Г. имеет место жительства на территории Российской Федера ции, истец с данным иском должен был обратиться не в суд Республики Бе ларусь, а в соответствующий суд Российской Федерации».
Однако с таким выводом согласиться нельзя. В силу п. 1 ст. 42 Конвен ции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 г.) обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, оп ределяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее осно ванием для требования о возмещении вреда.
Как видно из объяснений представителей республиканского унитарного предприятия «Белорусский дорожный инженерно - технический центр», данных ими в заседании кассационной коллегии, денежные суммы, которые были взысканы с Гагуа М. Г. судебным решением, о принудительном испол нении которого ходатайствует взыскатель, по своей природе являются ком пенсацией за вред, который причиняется владельцу автомобильных дорог их повреждением при проезде тяжеловесного транспортного средства.
Согласно терминам и понятиям, используемым в постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 7 апреля 2004 г. № 381 «Об утверждении допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, про езжающих по автомобильным дорогам общего пользования Республики Бе ларусь, и ставок платы за проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств» плата за проезд тяжеловесного и (или) крупногаба ритного транспортного средства является формой возмещения материального ущерба, наносимого автомобильным дорогам.
Эти обстоятельства в суде первой инстанции не исследовались, хотя они имеют значение для правильного рассмотрения дела. В связи с этим коллегия считает необходимым отменить определение суда и передать вопрос на но вое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила отменить определение Московского областного суда от 5 декабря 2005 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Председательствующий:
Судьи:
г