ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18-В06-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

$ 0 . 0 4 . 2 0 0 6 г.

г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Сочинской таможни Новикова В.В. дело по иску Сочинской таможни к Христофорову А.Г. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты,

установил:

Сочинская таможня обратилась в суд с иском к Христофорову А.Г. о взыскании таможенных платежей и пени, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на таможенную территорию Российской Федерации Христофоровым А.Г. был ввезена автомашина Тойота Ленд Крузер 2000 года выпуска. В соответствии с решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 мая 2000 года на Сочинскую таможню была возложена обязанность выдать Христофорову А.Г. паспорт транспортного средства и удостоверение ввоза транспортного средства на автомобиль без взимания таможенных платежей.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 мая 2002 года данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2002 года жалоба Христофорова А.Г. на действия Сочинской таможни оставлена без удовлетворения. Определением того же суда от 21 августа 2002 года произведен поворот исполнения решения суда от 25 мая 2000 года, отменено таможенное оформление без уплаты таможенных платежей автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 2000 года выпуска, принадлежащего Христофорову А.Г., признаны недействительными паспорт транспортного средства и удостоверение ввоза транспортного средства, выданные на указанный к автомобиль. В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации Христофорову А.Г. было выставлено требование о добровольной уплате причитающихся таможенных платежей. Поскольку в установленный срок ответчик таможенные платежи не уплатил, таможня обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Заочным решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2004 года заявленные Сочинской таможней исковые требования удовлетворены в части, с Христофорова А.Г. в доход государства взысканы таможенные платежи в размере 834 882 руб. 18 коп., в остальной части иск Сочинской таможни к Христофорову А.Г. оставлен без удовлетворения.

В надзорной жалобе начальник Сочинской таможни Новиков В.В.

просит отменить состоявшееся по делу заочное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Сочинской таможней требований о взыскании с Христофорова А.Г. в доход государства пени в размере 764 473 руб. 77 коп. за просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Материалы настоящего дела проверены в пределах доводов надзорной жалобы.

Оснований для передачи данного дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче дела по иску Сочинской таможни к Христофорову А.Г. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты для рассмотрения в суд надзорной инстанциет-отказать.

В.И. Нечаев Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ (