-у №22-В06-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
•/9 а п р е л я 2 0 0 6 г .
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя СевероОсетинской таможни дело по иску Северо-Осетинской таможни к Гиголаевой Р.Т. о взыскании таможенных платежей в сумме 918182 рубля 07 копеек и пени в размере 721048 рублей 35 копеек,
установила:
Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с иском к Гиголаевой Р.Т.
о взыскании таможенных платежей в сумме 918182 рубля 07 копеек и пени в размере 721048 рублей 35 копеек. В обоснование заявленного иска таможня ссылалась на то, что определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 10 октября 2003г. был произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 15 ноября 2000г., которым Северо-Осетинская таможня обязывалась выдать паспорт транспортного средства и удостоверение ввоза транспортного средства на автомашину БМВ Х5, ввезенную Гиголаевой Р.Т. без взимания таможенных платежей и без предоставления автомашины на таможню. Указанным выше определением суда Гиголаева Р.Т. обязана вернуть Северо-Осетинской таможне выданный без взимания таможенных платежей паспорт транспортного средства и удостоверение ввоза автомобиля.
В связи с этим Северо-Осетинской таможней 15 ноября 2003 г.
Гиголаевой Р.Т. направлено требование об уплате таможенных платежей и пени в срок до 8 декабря 2003г. Поскольку в установленный срок указанные денежные суммы Гиголаевой Р.Т. не уплачены, таможня обратилась в суд с указанным иском.
Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 апреля 2005г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Северо-Осетинская таможня просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Северо-Осетинской таможни указывает, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по мнению таможни, в следующем.
Согласно пункту 10 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 1993г. (с последующими изменениями и дополнениями) декларантом является лицо, перемещающее товары.
В силу пункта 9 той же статьи Кодекса лицами, перемещающими товары и транспортные средства, являются их собственники, покупатели, владельцы.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что перевозчиком транспортного средства и таможенным брокером Гиголаева Р.Т. не является; нельзя признать ее и лицом, перемещающим товар, поскольку под таким лицом понимается собственник товара, покупатель товара, владелец такового, либо лицо, выступающее в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товаром действий, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, от собственного имени. Доказательств того, что Гиголаева Р.Т. является декларантом или заинтересованным лицом, истцом не представлено. Гиголаева Р.Т. утверждала, что машину не покупала, доверенность на ее приобретение от своего имени и таможенное оформление никому не выдавала. Доводы Гиголаевой Р.Т. подтверждаются данными следственных органов, а именно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гиголаевой Р.Т. от 17 октября 2003г. и письмом заместителя начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания от 25 апреля 2005г.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе представитель СевероОсетинской таможни, Гиголаева Р.Т. обратилась в суд с жалобой на действия указанной таможни, сославшись на то, что последняя незаконно отказывает ей в выдаче паспорта транспортного средства на приобретенную в ноябре 2000г.
машину БМВ Х5 без взимания таможенных платежей.
Данные действия Гиголаевой Р.Т., по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что она считала себя собственником автомашины.
Кроме того, паспорт транспортного средства на основании решения суда по делу по жалобе Гиголаевой Р.Т. на действия Северо-Осетинской таможни был выдан на ее имя.
Указанные обстоятельства, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены судом без внимания и оценки; материалы дела по жалобам Гиголаевой Р.Т. и других на действия таможни судом не исследовались, что нельзя признать правильным.
Что касается отсутствия в действиях Гиголаевой Р.Т. состава преступления, предусмотренного статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей), то данное обстоятельство, по мнению заявителя, не освобождает ее от обязанности по уплате установленных законом таможенных платежей.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Северо-Осетинской таможни и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Северо-Осетинской таможни к Гиголаевой Р.Т.
о взыскании таможенных платежей в сумме 918182 рубля 07 копеек и пени в размере 721048 рублей 35 копеек передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова к о п и я верна:
венный секретарь ) з к о г о Суда Р Ф /