ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-В06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«/эЬ» апреля 2006 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации, Т.Е.Корчашкина, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Жилина П.В. дело по иску Мальцева С.Н. к Жилину П.В. о признании неприобретшим права на жилую площадь,
установила:
Мальцев С.Н. обратился в суд с иском к Жилину П.В. о признании его неприобретшим права на жилую площадь в квартире № 73 дома № 161 по ул.Немировича-Данченко в г.Новосибирске, ссылаясь на то, что в 1997 году по просьбе сестры дал согласие на регистрацию в квартире племянника, ко торый в квартире никогда не проживал, его место жительства неизвестно, однако его регистрация препятствует истцу зарегистрировать жену и, кроме того, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 24.05.2002 г.
иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Жилин П.В. просит решение отменить и, не пере давая дело на новое рассмотрение, в иске отказать.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Новосибирского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по- рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Жилин П.В. указывает, что судом были допуще ны существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Со вершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущест венную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного до говора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исклю чительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нани мателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как нанима тель и члены его семьи.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в уста новленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего суп руга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивен цев и иных лиц, поручив на это письменное согласие всех совершеннолет них членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами на стоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане явля ются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым поме щением.
Признавая Жилина П.В. неприобретшим права пользования жилым помещением в квартире № 73 дома № 161 по ул.Немировича-Данченко в г.Новосибирске и снимая его с регистрационного учета, суд руководство вался названными нормами и мотивировал тем, что ответчик в квартиру не вселялся и членом семьи нанимателя не являлся.
Между тем, по мнению заявителя, с этими выводами согласиться нельзя, поскольку судом допущено неправильное толкование указанных норм ЖК РСФСР, действовавшего в период рассмотрения спора.
В надзорной жалобе Жилин П.В. утверждает, что вселился в квартиру в 1997 году как член семьи бабушки - Мальцевой A.C., которая являлась нанимателем, с согласия других членов семьи: дедушки - Мальцева H.H. и дяди - Мальцева С.Н., проживал с ними постоянно до их смерти (Мальцев H.H. умер 5.05.2000 г., а Мальцева A.C. - 21.11.2000 г.) и приобрел право на жилую площадь.
Кроме того, как полагает заявитель, суд не учел, что Мальцев С.Н. по сле смерти родителей стал нанимателем квартиры, в которую был вселен ответчик в установленном законом порядке и проживал в ней на правах чле на семьи прежнего нанимателя в течение 5 лет, т.е. в силу ч.З ст.53 ЖК РСФСР имел право на жилую площадь.
Таким образом, выводы суда о признании Жилина П.В. неприобретшим права на жилую площадь в спорной квартире и снятии его с регистра ционного учета нельзя признать правильными.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Жилина П.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Мальцева С.Н. к Жилину П.В. о признании неприобретшим права на жилую площадь направить для рассмотрения по существу в президиум Новосибирского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Верх ел чныи секретарь о Суда РФ ( Т.Е.Корчашкина