№ 35-В06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/У апреля 20061.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Пушковой Л.А. дело по заявлению Пушковой Л.А. об установлении факта незаконного изъятия имущества.
УСТАНОВИЛА:
Решением Удомельского городского суда Тверской области от 9 декабря 2004г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда ел 8 февраля 2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пушкова Л.А. просит отменить указанные судебные постановления и вынести новое судебное постановление об удовлетворении заявления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
С>дом установлено, что заявительница признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца - Пушкова А.Ф. в связи с тем, что последний в 1932г. был необоснованно репрессирован по политическим мотивам (статья 58-10 УК РСФСР). Установлено также, что принудительных мер изъятия имущества Пушкова А.Ф. по данному уголовному делу не применялось. До 1932г. Пушков А.Ф. дважды привлекался к уголовной ответственности по статье 61 УК РСФСР за невыполнение твердого задания (л .д.9 об.).
Обращаясь в суд с указанным выше заявлением, Пушкова Л.А.
ссылалась на изъятие местными органами власти принадлежащего отц\ имущества в 1937г.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что заявительницей не было представлено доказательств того, что в 1937г. Пушков А.Ф. вновь был подвергнут политическим репрессиям, в частности, раскулачиванию в связи с признанием его социально-опасным в политическом отношении.
Между тем, Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. № 926 (с последующими изменениями и дополнениями), определяет порядок возврата реабилитированным лицам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения имущества именно в связи с политическими репрессиями.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции.
Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу, При вынесении судом решения от 9 декабря 2004г. учтено также, что решением Удомельского городского суда от 11 августа 2000г. в установлении факта конфискации в 1932-1937г.г. имущества Пушкова А.Ф. было отказано Тимофеевой H.A. - сестре заявительницы по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по заявлению Пушковой Л.А. об установлении факта незаконного изъятия имущества.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина