ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 91-Г06-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего В.Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова В.ГТ.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2006 года частную жалобу Тарасова A.B. на определение Псковского областного суда от 8 февраля 2006 года, которым Тарасову A.B. отказано в принятии заявления к производству суда о назначении даты выборов в Псковскую городскую Ду му.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения A.B. Тарасова, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации
установила:
Тарасов A.B. обратился в Псковский областной суд с заявлением о за щите своих и других лиц, проживающих в г.Пскове, избирательных прав в котором просил назначить выборы в Псковскую городскую Думу четверто го созыва, мотивировав свое требование тем, что , в связи с вступлением в силу с 1 января 2006 года закона Псковской области от 28 февраля 2005 года № 419-03 «О границах и статусе действующих на территории области муниципальных образований» статус г.Пскова изменился, он преобразован из городского поселения в городской округ, а следовательно, по мнению заяви теля, полномочия ранее избранной Псковской городской Думы прекратились.
По делу постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Тарасов A.B. просит определение отменить и направить заявление для рассмот рения по существу в Псковский областной суд.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нахо дит ее подлежащей удовлетворению.
Отказывая в принятии заявления, судья сослался на ст.З и п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ, указав, что данное заявление не может быть принято к производству Псковского областного суда, поскольку срок полномочий, на который избрана Псковская городская Дума третьего созыва, истекает только в 2007 году, в связи с чем избирательные права граждан на формирование и участие в выборных ор ганах местного самоуправления не затронуты. Кроме того, указано на то, что граждане, в чьих интересах Тарасов A.B. обратился в суд, на подачу предъяв ленного им заявления не уполномочивали.
Вывод суда об отказе в принятии заявления нельзя признать правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъяв лено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государст венным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражда нином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Между тем, как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в суд в порядке ст.245 ГПК РФ (дела возникающие из публичных пра воотношений.).
Согласно ст.247 ГПК РФ суд, приступает к рассмотрению дела, воз никающему из публичных правоотношений, на основании заявления заинтере сованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии со ст,248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявле ния или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, а также в случае, предусмотрен ном частью третьей статьи 247 настоящего Кодекса, которой предусмотре но, что в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового за явления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 настоящего кодекса. В слу- чае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.
Согласно ст. 259 ГПК РФ, предусматривающей права избирателей и счи тающим, что решениями или действиями (бездействием) органа государствен ной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, из бирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушают ся их избирательные права, последние вправе обратиться с заявлением в суд.
В данном случае были соблюдены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством требования: заявление оформлено над лежащим образом; подано с соблюдением правил подсудности; в заявлении ука зано, в чем выражено нарушение его и других избирателей, проживающих в го родском округе, прав. Редакция заявления Тарасова A.B. не дает оснований считать, что его обращение в суд направлено на защиту прав других лиц при отсутствии полномочий на это и не касается непосредственно его прав.
При таких обстоятельствах у суда на было предусмотренных законом оснований для отказа в принятии данного заявления к своему производству, а вопрос обоснованности доводов заявителя о наличии либо отсутствии наруше ний законодательства о местном самоуправлении и избирательных прав требо вал рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Псковского областного суда от 8 февраля 2006 года отменить, и направить материал на не/]'вое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н.Пирожков Судьи J ае