ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по Ф е д е р а ц и и в составе уголовным делам Верховного Суда Российской Председательствующего - Кочина В.В.
судей - М и к р ю к о в а В.В., Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 а п р е л я 2 0 0 6 года кассационное представление прокурора, на постановление Рязанского о б л а с т н о г о с у д а от 21 ф е в р а л я 2 0 0 6 , к о т о р ы м у г о л о в н о е д е л о в о т н о ш е н и и :
Анпилогова Николая Васильевича, 2 я н в а р я 1951 г о д а р о ж д е н и я , уроженца п.Коготкова Скопинского района, жителя г.Скопина о б л а с т и , о б в и н я е м о г о п о ст.ст..298 ч.З, 3 0 6 ч.2 У К Р Ф .
Рязанской возвращено прокурору Рязанской области для устранения недостатков, п р е п я т с т в у ю щ и х рассмотрению дела судом.
З а с л у ш а в доклад судьи Кочина В.В., объяснения А н п и л о г о в а Н.В., адвоката Постникова Н.И., просивших постановление оставить без и з м е н е н и я , м н е н и е п р о к у р о р а Х о м и ц к о й Т.П., п о л а г а в ш е й п о с т а н о в л е н и е отменить, судебная коллегия
установила:
Ан пилотов обвиняется в клевете совершении тяжкого преступления.
и заведомо ложном Суд возвратил дело прокурору области для устранения препятствующих рассмотрению дела в суде, указав на то, доносе о недостатков, что органы с л е д с т в и я в к а ч е с т в е д о к а з а т е л ь с т в п р и в е л и в о б в и н и т е л ь н о м з а к л ю ч е н и и на выписку из протокола судебного заседания по не вступившему в законную с и л у п р и г о в о р у . П о м н е н и ю суда это л и ш а е т в о з м о ж н о с т и в ы н е с т и п р и г о в о р .
К р о м е э т о г о , о р г а н ы с л е д с т в и я не п р и н я л и в о в н и м а н и е , ч т о А н п и л о г о в Н . В .
предупреждался заведомо об у г о л о в н о й о т в е т с т в е н н о с т и ложных прокурору подсудимого заседателей.
показаний предложено на по ст.ст.
устранить рассмотрение 307, за отказ от дачи и 308 УК РФ.
недостатки по реализации уголовного дела с участием Кроме дачу того, права присяжных Прокурор, поддерживавший обвинение в суде, в кассационном п р е д с т а в л е н и и суда, с с ы л а я с ь на то, что с у д в о з в р а т и л д е л о п р о к у р о р у по о с н о в а н и я м , не у к а з а н н ы м в з а к о н е , о ц е н к у д о к а з а т е л ь с т в а м д о л ж е н б ы л д а т ь с у д . П р и о з н а к о м л е н и и А н п и л о г о в а с м а т е р и а л а м и д е л а ему п р а в о н а рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей б ы л о разъяснено.
Проверив доводы кассационного представления прокурора, к о л л е г и я н а х о д и т п о с т а н о в л е н и е суда п о д л е ж а щ и м о т м е н е .
судебная В с о о т в е т с т в и и с п.1 ч.1 ст.237 У П К Р Ф с у д в п р а в е п о с о б с т в е н н о й инициативе возвратить дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения и н о г о р е ш е н и я на о с н о в е д а н н о г о з а к л ю ч е н и я .
П о данчом делу таких нарушений суд не установил и в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору на них не указал.
П р и п р и н я т и и р е ш е н и я не у ч т е н о , ч т о д е л о м о ж е т б ы т ь в о з в р а щ е н о прокурору, если допущенные нарушения нельзя устранить в ходе судебного разбирательства.
Поскохьку приговор по делу Кузиных, Спорихина, Н и к у л и н а и др. еще не п р о в о з г л а ш е н с у д у с л е д о в а л о о б с у д и т ь в о п р о с об о т л о ж е н и и д е л а в с о о т в е т с т в и и с п о л о ж е н и я м и ч . 1 . ст.253 У П К Р Ф .
Указание суда в постановлении о необходимости проведения с л е д с т в е н н ы х д е й с т в и й п о д е л у п р о т и в о р е ч и т т р е б о в а н и я м ч,4 с т . 2 3 7 У П К РФ, запрещающей суду требовать проведение дополнительного расследования.
Ч т о к а с а е т с я д о в о д о в суда, к а с а ю щ и х с я р е а л и з а ц и и п р а в а А н п и л о г о в а н а р а с с м о т р е н и е у г о л о в н о г о д е л а с у ч а с т и е м п р и с я ж н ы х з а с е д а т е л е й , т о как в и д н о и з м а т е р и а л о в 31 я н в а р я 2 0 0 6 г о д а в Р я з а н с к и й о б л а с т н о й с у д о т Анпилогова поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и проведении предварительного слушания.
О д н а к о с у д 16 ф е в р а л я 2 0 0 6 г о д а н а з н а ч и л с у д е б н о е з а с е д а н и е без проведения предварительного слушания.
П о указанным выше мотивам постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.
Руководствуясь с г. ст.377,378 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного с>да от 27 февраля 2006 года в отношении Анпилогова Николая Васильевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.
Председательствующий Справка; Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Хмелева Ю.В.