№67-В06-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Лапреля 2 0 0 6 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шульгина И.Л. дело по иску Чижиченковой В.И. к Шульгину И.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 ООО рублей,
установил:
Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 21.03.2005г. иск удовлетворен частично, взыскана с Шульгина И.Л. в пользу Чижиченковой В.И. компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей и расходы за услуги адвоката - 5000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.04.2005г. решение изменено, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.
В надзорной жалобе Шульгин И.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.02.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2004г. и материалами отказного материала № 3027 по факту дорожнотранспортного происшествия в отношении Шульгина И. Л., обозревавшимися в судебном заседании, подтверждается, что 05.08.2004г. Шульгин И.Л. на личном, технически исправном автомобиле ВАЗ-21061 гос. номер С595НО 54, допустил наезд на пешехода Чижиченкову В.И. В возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ было отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Кроме того, вышеуказанным постановлением установлено, что истице причинен при дорожнотранспортном происшествии средней тяжести вред здоровью. Постановлением №2762 начальника ОГИБДД Заельцовского РУВД от 07.10.2004г. Шульгин И.Л. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины ответчика в дорожнотранспортном происшествии, не являются основанием к отказу Чижиченковой В.И. в иске о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает не зависимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе дать иную оценку доказательствам, установить новые факты (обстоятельства дела), установить иные правоотношения сторон и отменить или изменить решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, оценив все представленные сторонами доказательства, и учитывая, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел только материальное положение Шульгина И.Л., но оставил без внимания характер причиненных потерпевшей страданий, других обстоятельств дела, обоснованно увеличил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, до 40000 рублей.
Ссылка на то, что Шульгин И.Л. не был извещен о рассмотрении дела в кассационной инстанции, в данном случае не является основанием к отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.04.2005г.
Как видно из материалов дела, Шульгин И.Л. был извещен о рассмотрении дела в кассационной инстанции по его последнему месту жительства (г.Новосибирск, ул.Амосова, 67-34 (л.д. 71) О том, что ответчик с 8 апреля 2005г. проходит военную службу по контракту в филиале ФГУП «Управление монтажных работ МО РФ» в г.Москве, суду известно не было, ответчик в нарушение стЛ 18 ГПК РФ суду об этом не сообщил, в связи с чем не может быть расценено как существенное нарушение норм процессуального права неизвещение ответчика по адресу, неизвестному суду.
При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Чижиченковой В.И. к Шульгину И.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба *.ояия верна:
умственный секретарь / ' у э х о Е ' ю г о Суда Р Ф /