Дело №35-Г06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 а п р е л я 2 0 0 6 г.
Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе председательствующего судей Г.В. Манохиной Т.И. Еременко и В.А. Емышевой рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора Тверской области на определение судьи Тверского областного суда от 02 февраля 2006 г., которым заявление прокурора Тверской области о признании постановления Губернатора Тверской области от 11 ноября 2005 г.
№ 52-г противоречащим федеральному законодательству и недействующим оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т . И .
Е р е м е н к о , заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Т.А.
Власовой, поддержавшей доводы представления и.о. прокурора Тверской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Губернатором Тверской области 11 ноября 2005 г. принято постановление № 52-пг «Об учреждении медали Губернатора Тверской области «Во благо земли Тверской».
Прокурор Тверской области обратился в Тверской областной суд с заявлением о признании названного постановления противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Определением судьи Тверского областного суда от 02 февраля 2006 г.
заявление прокурора Тверской области оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации.
В своем представлении и.о. прокурора Тверской области считает указанное определение судьи неправильным и просит его отменить. В обоснование представления указано, что согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, что и являлось основанием для обращения прокурора в суд.
В соответствии с положениями статьи 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части и данная норма не содержит обязанности для прокурора об указании в заявлении сведений о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. Такая обязанность согласно части 1 названной статьи предусмотрена лишь для граждан и организаций, обращающихся с аналогичными заявлениями.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.95 № 168-ФЗ предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых государственными органами и должностными лицами. На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона обращение в суд с требованием о признании акта, противоречащего действующему федеральному законодательству недействительным, является одним из полномочий прокурора, осуществляемых в целях защиты государственных интересов. Поскольку предъявленное заявление относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, оно не должно содержать данных, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются этим актом или его частью.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы представления и.о.
прокурора Тверской области исходила из того, что в силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Одним из требований, установленных ст. 131 ГПК Российской Федерации, является указание в заявлении на то, в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Как усматривается из обжалуемого определения судьи Тверского областного суда, основанием для оставления заявления прокурора без движения послужило отсутствие в заявлении указания на то, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются оспариваемым актом. При этом судья установил срок для исправления прокурором указанного недостатка - до 14 февраля 2004 г.
Однако приведенное в определении суждение об оставлении заявления прокурора без движения по мотиву нарушения ст.251 ГПК РФ не может быть признано соответствующим действующему процессуальному законодательству.
Участие в деле прокурора регламентировано ст.45 ГПК РФ. Статья 131 этого же кодекса определяет форму и содержание искового заявления, в том числе (пункт 3) и предъявляемого прокурором. Пункт 5 ст.251 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ и содержать другие данные, необходимые для рассмотрения этой категории дел.
В данном случае, заявление прокурора соответствовало предъявляемым требованиям. Имелись соответствующие реквизиты, указывались конкретные обстоятельства несоответствия оспариваемого акта федеральному законодательству.
Определение судьи вынесено без учета того, что несоответствие федерального закона и закона субъекта РФ само по себе является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод гражданина или неопределенного круга лиц, в связи с чем, требование о дополнительном указании в заявлении прокурора о нарушаемых оспариваемым актом прав и свобод нельзя признать правильным. Предусмотрев право прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов (п.1 ст.251 ГПК РФ), данная норма не обязывает его указывать данные, конкретизирующие, чьи и какие права и свободы нарушаются оспариваемым актом.
В связи с изложенным указанный мотив оставления заявления без движения не может быть признан правильным.
При данных обстоятельствах обжалуемое определение судьи Тверского областного суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тверского областного суда от 02 февраля 2006 г. отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления прокурора Тверской области к производству Тверского областного суда.