ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №35-В05-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2 0 0 6 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ООО «ХЭЛП» дело по иску ООО «ХЭЛП» к Тарабарко Н.В. о понуждении ответчика, ранее осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа управления (генерального директора ООО «ХЭЛП») к передаче документации, касающейся коммерческой деятельности истца
установил:
Ответчица Тарабарко Н.В. в судебном заседании ходатайствовала о приостановлении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что 05 Л 2.2003 года она предъявила иск в Центральный районный суд г. Твери о признании недействительным решения о досрочном прекращении трудового договора от 14.04.2003 года.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 21.10.2004 года ходатайство Тарабарко Н.В. удовлетворено, производство по делу, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Тарабарко Н.В. к ООО «ХЭЛП» о признании недействительным решения от 14.04.2003 года о снятии Тарабарко Н.В. с должности генерального директора ООО «ХЭЛП».
В надзорной жалобе представитель ООО «ХЭЛП» просит отменить определение Центрального районного суда г. Твери от 21.10.2004 года о приостановлении производства по делу по иску ООО «ХЭЛП» к Тарабарко Н.В. о понуждении ответчика, ранее осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа управления (генерального директора ООО «ХЭЛП») к передаче документации, касающейся коммерческой деятельности истца.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16.11.2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Твери от 11.03.2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.08.2005 года, исковые требования Тарабарко Н.В. о признании недействительным решения ООО «ХЭЛП» от 14.04.2003 года, о восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 12.09.2005 года производство по делу по иску ООО «ХЭЛП» к Тарабарко Н.В. о понуждении ответчика, ранее осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа управления (генерального директора ООО «ХЭЛП») к передаче документации, касающейся коммерческой деятельности истца, возобновлено.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 17.10.2005 года исковое заявление ООО «ХЭЛП» к Тарабарко Н.В. о понуждении ответчика, ранее осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа управления (генерального директора ООО «ХЭЛП») к передаче документации, касающейся коммерческой деятельности истца оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Поскольку приостановленное обжалуемым определением производство по делу по иску ООО «ХЭЛП» к Тарабарко Н.В. о понуждении ответчика, ранее осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа управления (генерального директора ООО «ХЭЛП») к передаче документации, касающейся коммерческой деятельности истца возобновлено 12.09.2005 года, определение Центрального районного суда г. Твери от 21.10.2004 года утратило свою силу, а поэтому не входит в число судебных постановлений, указанных в ст.376 ГПК РФ, подлежащих обжалованию в порядке судебного надзора.
На основании изложенного, Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 383
определил:
в передаче дела по иску ООО «ХЭЛП» к Тарабарко Н.В. о понуждении ответчика, ранее осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа управления (генерального директора ООО «ХЭЛП») к передаче документации, касающейся коммерческой деятельности истца в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукин Копия верн-т Ответственный с< к р е п В е р х о в н о г о Су и ~, ~ г г