ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 49-Г06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего В .Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова А.В.Харланова рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2006 г. дело по частной жа лобе Федоровых М.А., И.И., И.В., H.A., Наумовых В.А., В.В., А.З., A.B. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2006 года, которым Федоровым М.А., И.И., И.В., H.A., Наумовым В.А., В.В., А.З., A.B. отказано в принятии искового заявления к судье Советского рай онного суда г.Уфы, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о защите права на правосудие и возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мака рова Г.В., Судебная коллегия
установила:
Федорова М.А., Наумов В.А., Наумов В.В., Наумова А.З., Наумова A.B., Федорова H.A., Федоров И.В., Федоров И.И. обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к судье Советского районного суда г.Уфы Урманцевой З.Н., Управлению Судебного департа мента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкорто стан о защите права на правосудие и возмещении морального вреда, не со глашаясь с возвратом судьей их частной жалобы на вынесенное ею опреде ление письмом. Просили обязать судью оформить возврат частной жалобы судебным определением, взыскать с УСД РБ компенсацию морального вреда в размере 3456000 руб.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2006 года заявителям отказано в принятии заявления на основании п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ. В частной жалобе заявителей на данное определение су дьи Верховного суда Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене определения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Вынося определение об отказе в принятии заявления, судья правильно определил, что заявители, обращаясь в суд с иском к судье и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Рес публике Башкортостан, фактически обжалуют действия (бездействие) судьи по конкретному гражданскому делу, в то время, как такие действия (бездей ствие) не могут быть предметом самостоятельного обжалования и жалоба может быть подана лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в порядке, предусмотренном ГПК РФ (главы 40, 41). Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает и неразрывно связано с требовани ем по обжалованию действий судьи по конкретному гражданскому делу, также правильно признано, что и в этой части заявленное требование не мо жет быть принято к производству суда.
Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и основа ний считать его не правильным у Судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2006 года оставить рез изменения, а частную жалобу Федоровых М.А., И.И., И.В., H.A., Наумовых В.А., В.В., А.З., A.B. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Пирожков 7 Судьи Г.В.Макаров А.В.Харланов ае