ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№10-Г06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 апреля 2006 года Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Манохиной Г.В.
Емышевой В.А. и Харланова A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Катаргиной Людмилы Васильевны на определение судьи Кировского областного суда от 23 декабря 2005 года, которым Катаргиной Л.В.
возвращено ее заявление об оспаривании Закона Кировской области от 3 ноября 2004 года №267-30 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Катаргина Л.В. обратилась в Кировский областной суд с заявлением об оспаривании Закона Кировской области от 3 ноября 2004 года №267-30 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области», указывая на несоответствие данного Закона требованиям действующего федерального законодательства и нарушение ее прав на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением судьи Кировского областного суда от 23 декабря 2005 года заявление Катаргиной Л.В. возвращено на основании п.5 чЛ ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Катаргина Л.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Кировского областного суда и направлении ее заявления в суд для рассмотрения по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.
Возвращая Катаргиной Л.В. поданное ею заявление, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что в производстве Кировского областного суда имеется дело по заявлению ряда медицинских работников, проживающих в сельской местности Кировской области, об оспаривании положений Закона Кировской области от 3 ноября 2004 года №267-30 <Ю мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области».
] 9 декабря 2005 года судом по данному делу постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, положения Закона Кировской области от 3 ноября 2004 года №267-30, в том числе в части установления мер социальной поддержки для медицинских работников, признаны соответствующими федеральному законодательству.
Доводы частной жалобы Катаргиной Л.В. изложенного не опровергают.
Утверждения в жалобе о том, что Катаргина Л.В. не принимала участия в деле об оспаривании Закона Кировской области от 3 ноября 2004 года №267-30, разрешенном судом по существу 19 декабря 2005 года, во внимание приняты быть не могут и отмену вынесенного судьей определения не влекут.
Учитывая, что Закон Кировской области от 3 ноября 2004 года №26730, вопрос о проверке соответствия которого федеральному законодательству ставился Катаргиной Л.В., является нормативным правовым актом и устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, решение суда, вынесенное судом 19 декабря 2005 года, по вступлении его в законную силу распространяется не только на лиц, непосредственно участвовавших в рассмотрении такого дела, а на всех участников правоотношений, регулируемых указанным Законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского областного суда от 23 декабря 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Катаргиной Л.В. - без удовлетворения.
л Председательствующий Судьи 6^7 Г.В. Манохина В.А. Емышева А.В. Харламов