№ 74-В06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Землякова В.П. гражданское дело по иску Землякова В.П. к производственному управлению «Алмаздортранс» акционерной компании «АЛРОСА» о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что Земляков В.П. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 января 1989 года, он получил телесные повреждения, повлекшие утрату трудоспособности 100 %.
Решением Мирнинского городского народного суда Якутской АССР от 10 ноября 1989 года с Ленского автотранспортного предприятия и Треста механизации и транспорта ССМУС «Вилюйгэсстрой» в его пользу в солидарном порядке в счет возмещения вреда здоровью взыскано 1090 руб. 39 коп. ежемесячно, начиная с 31 августа 1989 года. В связи с вступлением в силу постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года сумма заработка, из которого определена сумма возмещения вреда здоровью, увеличена на коэффициент 5,8. Земляков В.П. полагал, что при исчислении суммы возмещения вреда здоровью средний заработок должен был быть увеличен на коэффициент 6,1.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8. По желанию граждан заработок, из которого определен размер возмещения вреда, может исчисляться также в порядке, указанном в абзаце втором настоящего пункта.
При исчислении заработка для определения размера возмещения вреда после 1 мая 1992 года суммы, учитываемые в составе заработка, пересчитываются по коэффициентам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, соответствующим году их начисления (получения). В таком же порядке пересчитывается заработок граждан, возмещение вреда которым определено в период с 1 января по 1 мая 1992 года с учетом сумм, полученных до начала 1992 года.
Поскольку впервые возмещение вреда здоровью Землякова В.П. было определено решением Мирнинского городского народного суда Якутской АССР от 10 ноября 1989 года, то суд пришел к правильному выводу о том, что применение к заработку за 1988 года, из которого исчислена сумма возмещения вреда здоровью, коэффициента 6,1 не подлежит. Увеличение заработка, из которого исчислена сумма возмещения вреда здоровью, в порядке абзаца 2 пункта 2 указанных Правил также произведено быть не может, поскольку Земляков В.П. с заявлением о таком перерасчете до 6 января 2000 года (до утраты абзаца 2 пункта 2 Правил силы) не обращался.
На основании вышеизложенного, довод надзорной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью с учетом коэффициента 6, 1 не может повлечь отмену судебных постановлений.
Ссылка надзорной жалобы на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 года, в котором дано разъяснение о порядке определения размера суммы возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем до 1991 года, если требование о взыскании возмещения вреда предъявлено впервые после 30 ноября 1995 года, не может явиться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не опровергает выводы суда, сделанные на основе правильного применения и толкования норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче гражданского дела по иску Землякова В.П. к производственному управлению «Алмаздортранс» акционерной компании «АЛРОСА» о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Ф е д е р а ц и и ^ - ^ Т у ^ у я , ^ _ У I А.Н. Зелепукин