Дело№ 11-006-23СП г. Москва 12 апреля 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Г а л и у л л и н а З . Ф .
судей - Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С . А .
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2006 г. кассацион ную жалобу адвоката Зайнутдиновой А.Р. на постановление судьи от 1 марта 2006 г., которым ходатайство этого адвоката о выдаче копии приго вора Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября 2005 г. в отно шении Марухина Ю.И. и других лиц в интересах Закировой Г.М. и восста новлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, и
УСТАНОВИЛА:
приговором Верховного суда Республики Татарстан с участием при сяжных заседателей от 24 октября 2005 г. за совершение ряда преступле ний осуждены Марухин Ю.И. и другие/всего 16 лиц/.
Адвокат Зайнутдинова А.Р., действующая в интересах Закировой Га лины Михайловны, обратилась в суд о выдаче копии приговора от 24 ок тября 2005 г. и ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора.
Постановлением судьи ходатайство адвоката Зайнутдиновой остав лено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Зайнутдинова просит постановление судьи отменить и направить ее ходатайство на новое судебное рассмотре ние. Указывает, что в нарушение ст. 357 УПК РФ ходатайство было рас смотрено судьей единолично без вызова ее и ее доверителя Закировой в судебное заседание. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд нарушил позицию Конституционного суда РФ от 22 января 2004 г. о том, что ч.4 ст.
354 УПК РФ не исключает возможность обжалования в кассационном по рядке судебного решения лицом, чьи права и законные интересы были за тронуты этим решением.
Проверив материалы дела и обсудив довода кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснован ным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Зайнутдиновой судья в постановлении правильно указал, что ни Закирова, ни ее предста витель адвокат Зайнутдинова не являлись участниками процесса по этому уголовному делу и в силу ст. 354 УПК РФ не имеют право на обжалование приговора. Что же касается ссылки в жалобе на определение Конституци онного Суда, то их также нельзя признать состоятельными, так как ни в ходатайстве, ни в кассационной жалобе адвокат Зайнутдинова не указала какие конкретно права и интересы Закировой были затронуты этим приго вором суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Зайнутдиновой А.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 1 марта 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зайнутдиновой А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий - ^Ъ^^г^^гл^^ -•