ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-454
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление Чередниченко Татьяны Георгиевны, Дорофеевой Натальи Георгиевны к Министерству финансов Российской Федерации о реабилитации и возмещении морального вреда,
установил:
Чередниченко Т.Г., Дорофеева Н.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просят признать их реабилитированными и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, казны Российской Федерации в счет морального вреда по 800 000 рублей каждой и судебные расходы в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что они незаконно были привлечены к уголовной 01вогс1 ценности и к ним была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде органами предварительного следствия Следственного отдела при Фроловском РОВ Д.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Чередниченко Т.Г., Дорофеевой Н.Г. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, уголовное преследование в отношении Чередниченко Т.Г. и Дорофеевой Н.Г.
было прекращено постановлениями следователей от 17 апреля 2003 г., 18 июля 2003 г. и 01 июля 2004 г.
Требования заявительниц под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Чередниченко Т.Г. и Дорофеевой Н.Г. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Чередниченко Татьяне Георгиевне, Дорофеевой Наталье Георгиевне заявление к Министерству финансов Российской Федерации о реабилитации и возмещении морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
V ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации С У / коллегию с / Н.С. Романенков