№ 73-В06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2006г.
г.Москва Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпов А.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Прокосова О.Г. дело по иску Казаковой М.В., Семенова С В . , Ковина В.Я., Орлова П.А., Бахваловой Л.В., Хороших Н.Я., Бронникова Г.Г., Исмаиловой Г.М., Некрасовой CA., Дроздовой Т.Г., Абрамова Н.Т., Косова A.B., Антипова А.Д., Антиповой В.Г., Ганченко О.И., Савельева В.П., Поздеева A.B., Боурошу И.Ф., Жарникова И.К., Задорожной O.A., Емельянова Ф.П., Гордеевой Ф.Е., Боровлевой Г.Г., Булавиной Л.Н., Лебедевой А.Ф., Спириной Л.В., Табаковой Е.А., Крючковой Л.А., Зыкиной Л.А., Мухамадеева P.M.
к государству в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании разницы между стоимостью автомашины и полученной компенсацией по расчетному чеку, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что являются владельцами целевых расчетных чеков с правом получения автомобилей в 1992-1994 годах. Стоимость автомобилей была ими полностью оплачена, однако государство своего обязательства по предоставлению автомобилей не выполнило, автомобили в указанные сроки предоставлены не были; по данным расчетным чекам в период 1994-2000 годов была выплачена лишь частичная денежная компенсация, которая не соответствовала стоимости указанных в чеках автомобилей.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 апреля 2002г. постановлено взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казаковой М.В.
33798 рублей, Семенова С В . - 91520 рублей, Ковина В.Я. - 60020 рублей, Орлова П. А. - 60520 рублей, Бахваловой Л.В. - 60018 рублей, Хороших Н.Я. - 91518 рублей, Бронникова Г.Г. - 60520 рублей, Исмаиловой Г.М. - 94017 рублей, Некрасовой С.А. - 94018 рублей, Дроздовой Т.Г. - 94017 рублей, Абрамова Н.Т. - 60017 рублей, а в части иска о компенсации морального вреда отказано.
Этим же решением суда постановлено отказать Косову A.B., Антипову А.Д., Антиповой В.Г., Ганченко О.И., Савельеву В.П., Поздееву A.B., Боурошу И.Ф., Жарникову И.К., Задорожной O.A., Емельянову Ф.П., Гордееевой Ф.Е., Боровлевой Г.Г., Булавиной Л.Н., Лебедевой А.Ф., Спириной Л.В., Табаковой Е.А., Крючковой Л.А., Зыкиной Л.А., Мухамадееву P.M. в удовлетворении иска о взыскании разницы между стоимостью автомашины и полученной компенсацией по расчетному чеку, компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 июля 2002г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления в части удовлетворения заявленных исковых требований и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Взыскивая за счет казны Российской Федерации в пользу Казаковой М.В., Семенова С В . , Ковина В.Я., Орлова П.А., Бахваловой Л.В., Хороших Н.Я., Бронникова Г.Г., Исмаиловой Г.М., Некрасовой CA., Дроздовой Т.Г., Абрамова Н.Т. разницу между стоимостью указанных в целевых расчетных чеках автомобилей и ранее выплаченной компенсацией, суд исходил из того, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как указывает в надзорной жалобе заявитель, суд при вынесении в этой части решения не учел, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство;
если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В жалобе указывается, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Казакова М.В., Семенов С В . , Ковин В.Я., Орлов П.А., Бахвалова Л.В., Хороших Н.Я., Бронников Г.Г., Исмаилова Г.М., Некрасова CA., Дроздова Т.Г., Абрамов Н.Т., получив в период 1998-2000 годов в отделении Сберегательного банка Российской Федерации денежную компенсацию за автомобили в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1997г. № 888 «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах», согласились с таким порядком погашения государственной задолженности перед ними, добровольно передав расчетные чеки отделению Сберегательного банка Российской Федерации. Тем самым они согласились с изменением условий договора и воспользовались предложением о прекращении обязательств путем получения денежной компенсации.
В то же время они не были лишены возможности требовать исполнения условий государственного займа в случае несогласия с условиями погашения целевых чеков.
Судом не учтено, что с 1 января 2001г. вступила в силу новая редакция статьи 3 Федерального закона от 1 июня 1995г. №86-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июня 2000г. №80-ФЗ) «О государственных долговых товарных обязательствах». Данной правовой нормой предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что с момента передачи истцами чеков отделению Сберегательного банка Российской Федерации они утратили в силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации на ценную бумагу все удостоверяемые ею права в совокупности.
Согласно части 3 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у заимодавца государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг предоставляет заимодавцу право на получение от заемщика средств.
Учитывая, что на момент предъявления иска Казаковой М.В., Семеновым С В . , Ковиным В.Я., Орловым П.А., Бахваловой Л.В., Хороших Н.Я., Бронниковым Г.Г., Исмаиловой Г.М., Некрасовой С.А., Дроздовой Т.Г., Абрамовым Н.Т. целевые расчетные чеки на приобретение автомобилей были добровольно сданы в отделение Сберегательного банка Российской Федерации и погашены в связи с исполнением обязательства по предусмотренным на тот период законодательным нормам, у истцов отсутствовало право требования выплаты по ним, в связи с чем, по мнению заявителя, решение суда в части удовлетворения иска нельзя признать правильным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации - руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Прокосова О.Г. следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Казаковой М.В., Семенова С В . , Ковина В.Я., Орлова П.А., Бахваловой Л.В., Хороших Н.Я., Бронникова Г.Г., Исмаиловой Г.М., Некрасовой CA., Дроздовой Т.Г., Абрамова Н.Т., Косова A.B., Антипова А.Д., Антиповой В.Г., Ганченко О.И., Савельева В.П., Поздеева A.B., Боурошу И.Ф., Жарникова И.К., Задорожной O.A., Емельянова Ф.П., Гордеевой Ф.Е., Боровлевой Г.Г., Булавиной Л.Н., Лебедевой А.Ф., Спириной Л.В., Табаковой Е.А., Крючковой Л.А., Зыкиной Л.А., Мухамадеева P.M. к государству в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании разницы между стоимостью автомашины и полученной компенсацией по расчетному чеку, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Бурятия.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ , А.И.Карпов