66-В06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Щ . 0 4 . 2 0 0 6 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Саловарова В.Н. дело по иску Чадай О.Д.
к нему о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
установил:
Чадай О.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Саловарову В.Н., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 17 июля 2004 года на отчетно-выборном собрании, проводимом в садоводческом товариществе «Строитель-1», в присутствии восьмидесяти членов садоводческого товарищества ответчик, не представив доказательств, заявил в устной форме, что она «рвется к власти, несмотря на то, что в семидесятые годы, являясь казначеем данного садоводства, присвоила членские взносы в сумме четырнадцати тысяч рублей». Однако такие сведения, изложенные в устной форме ответчиком на собрании, не соответствуют действительности, поскольку в период ее работы казначеем в садоводческом товариществе замечаний со стороны членов ревизионной комиссии не поступало, актов о выявленной недостаче денежных средств не составлялось, уголовного дело в отношении нее по факту растраты или присвоения чужого имущества не возбуждалось.
Полагая, что распространенные ответчиком перед членами садоводческого товарищества «Строитель-1» на отчетно-выборном собрании сведения порочат ее честь и достоинство, просила суд возложить на ответчика обязанности по опровержению указанных сведений и принесению ей на общем собрании членов садоводческого товарищества «Строитель-1» публичных извинений за их распространение. Поскольку распространение ответчиком в отношении нее порочащих и не соответствующих действительности сведений причинило ей нравственные страдания, просила суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14 ООО рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2005 года заявленные требования частично удовлетворены, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Чадай О.Д. сведения, распространенные Саловаровым В.Н. 17 июля 2004 года на отчетно-выборном собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-1» о том, что Чадай О.Д., «являясь казначеем, присвоила членские взносы в сумме 14 ООО рублей»; на Саловарова В.Н. возложена обязанность принести извинения Чадай О.Д. на первом, после вступления решения в законную силу, собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-1»; с Саловарова В.Н. в пользу Чадай О.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 ООО рублей; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Саловаров В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Иркутского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Саловаров В.Н. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации такие нематериальные блага, как достоинство личности, честь и доброе имя гражданина, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 152 названного Кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По буквальному смыслу приведенных норм способами судебной защиты чести и достоинства гражданина являются опровержение распространенных в отношении него порочащих и не соответствующих действительности сведений, возложение на лицо, распространившее такие сведения, обязанностей по возмещению убытков и компенсации морального вреда.
Как указывает в надзорной жалобе заявитель, ни статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другие законодательные нормы не предусматривают такого способа судебной защиты чести и достоинства гражданина как принесение извинения лицу, в отношении которого были распространены порочащие его и не соответствующие действительности сведения.
С учетом изложенного, по мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не вправе был возлагать на Саловарова В.Н. обязанности по принесению истцу извинения.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указанное существенное нарушение норм материального права, допущенное судом первой инстанции, оставила без внимания и правовой оценки.
Кроме того, судом кассационной инстанции при проверке законности постановленного по делу решения суда первой инстанции не приняты во внимание данные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснения, в соответствии с которыми, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления в части возложения на Саловарова В.Н. обязанности по принесению истцу Чадай О.Д. извинений нельзя признать законными.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Саловарова В.Н. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Чадай О.Д. к Саловарову В.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в президиум Иркутского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации х Копия верна:
/ / В.И. Нечаев