№ 84В06-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 а п р е л я 2 0 0 6 г .
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе В.И.Коблякова дело по заявлению В.И.Коблякова, В.И.Кобляковой к администрации Великого Новгорода, В.А.Стаскевичу о признании распоряжений № 3180 рм от 30 августа 2002г., № 1191 рз от 03 апреля 2003г. недействительными, разрешения № 100 от 19 августа 2002г. инспекции ГАСН администрации Великого Новгорода - незаконным, разрешительного письма № 664 от 05 сентября 2002г. Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Великого Новгорода недействительным, установил :
В.И.Кобляков и В.И.Коблякова обратились в суд с иском к администрации Великого Новгорода, В.А.Стаскевичу о признании распоряжения администрации Великого Новгорода № 3180 рм от 30 августа 2002г. незаконным, об обязывании В.А.Стаскевича прекратить строительные работы по реконструкции квартиры № 1 дома 2/31 по ул.Кооперативной г.Великого Новгорода, о восстановлении нарушенной капитальной стены в указанной квартире.
Решением Новгородского городского суда от 05 февраля 2003г. в удовлетворении перечисленных требований Кобляковых было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 марта 2003г. решение суда оставленобез изменения.
Определением Новгородского городского суда Новгородской области от 02 октября 2003г. удовлетворено заявление В.И.Коблякова и В.И.Кобляковой, решение Новгородского городского суда от 05 февраля 2003г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом слушании дела В.И.Кобляков и В.И.Коблякова уточнили заявленные требования и просили:
1) признать недействительными распоряжение администрации Великого Новгорода № 3180 рм от 30 августа 2002г. «О разрешении В.А.Стаскевичу переоборудования квартиры № 1 в жилом доме № 2/31 по ул.Кооперативной в квартале 106 города под чайную с устройством отдельного входа» и распоряжение администрации Великого Новгорода № 1191 рз от 03 апреля 2003г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии»;
2) признать незаконным разрешение № 100 на выполнение строительно-монтажных работ от 19 августа 2002г., выданное инспекции ГАСН администрации Великого Новгорода на проведение реконструкции квартиры с удалением несущей стены;
3) признать недействительным разрешительное письмо № 664 от 05 сентября 2002г., выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Великого Новгорода;
4) обязать В.А.Стаскевича восстановить в прежнее положение ранее реконструированное помещение квартиры, в том числе: восстановить все несущие и другие стены, которые были в квартире № 1 указанного дома до проведения ремонтно-строительных работ и переоборудования жилой квартиры № 1 в чайную, а также убрать с фасада здания дома № 2/31 по ул.Кооперативной Великого Новгорода электрический кабель, как проложенный с нарушением Правил ПУЭ 2.1.57.
Определением Новгородского городского суда от 28 ноября 2003г.
заявление В.И.Коблякова и В.И.Кобляковой об оспаривании распоряжения администрации Великого Новгорода № 3180 рм от 30 августа 2002г., распоряжения администрации Великого Новгорода № 1191 рз от 03 апреля 2003г., разрешительных писем выделено в отдельное производство.
Дело по иску В.И.Коблякова и В.И.Кобляковой к В.А.Стаскевичу, в котором истец просит обязать ответчика восстановить в прежнее положение реконструированную квартиру, убрать с фасада электрический кабель приостановлено до разрешения дела по оспариванию распоряжений администрации Великого Новгорода.
Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 02 сентября 2004г. в удовлетворении заявления В.И.Коблякова и В.И.Кобляковой о признании распоряжений администрации Великого Новгорода № 3180 рм от 30 августа 2002г., № 1191 рз от 03 апреля 2003г. недействительными, о признании незаконным разрешения ГАСН администрации Великого Новгорода № 100 от 19 августа 2002г., о признании недействительным разрешительного письма № 664 от 05 сентября 2002г. Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Великого Новгорода было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 октября 2004г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В.И.Кобляков просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Новгородского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе В.И.Кобляков указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель в надзорной жалобе указывает, что, по его мнению, отсутствовали правовые основания для принятия распоряжений администрации Великого Новгорода № 3180 рм от 30 августа 2002г. и № 1191 рз от 03 марта 2003г.
Согласно решению Новгородского городского суда от 06 августа 2003 г.
решение Новгородской городской Думы № 197 от 18 сентября 1997г. «Об утверждении положения о порядке перевода жилых помещений в нежилой фонд» (на основании которого было принято распоряжение администрации Великого Новгорода № 3180 рм от 30 августа 2002г.) было признано недействительным со дня его принятия.
Именно в связи с названным обстоятельством, определением Новгородского городского суда от 02 октября 2003г. решение суда от 05 февраля 2003г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, согласно статьям 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент принятия оспариваемых актов) перевод пригодных для проживания жилых помещений, как правило, не допускался. В исключительных случаях перевод жилых помещений в нежилые допускался по решению Совета министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительных комитетов Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В.И.Кобляков также утверждает, что судом было неверно распределено бремя доказывания по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, заявление В.И.Коблякова и В.И.Кобляковой об оспаривании распоряжений администрации Великого Новгорода № 3180 рм от 30 августа 2003г. и № 1191 рз от 03 апреля 2003г., разрешения № 100 от 19 августа 2002г., выданное инспекции ГАСН администрации Великого Новгорода, разрешительного письма № 664 от 05 сентября 2002г., выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству, рассмотрено судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обязанности по доказыванию подлежали распределению в соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом не было выполнено.
Так, администрация Великого Новгорода должна была доказать законность (в том числе и факт соблюдения технических, строительных, санитарных и эпидемиологических норм) оспариваемых решений, что сделано не было.
В оспариваемых документах отсутствуют доказательства того, что удаление капитальной стены в переоборудованной квартире произведено с соблюдением необходимых строительных норм и не создаст угроз проживания лицам, проживающим в квартире на верхнем этаже (над переоборудованной квартирой) и занимаемой В.И.Кобляковым и В .И.Коб ляковой.
По мнению В.И.Коблякова оспариваемые им решения администрации Великого Новгорода (и его подразделений) нарушают его права на санитарноэпидемиологическое благополучие: вынужден проживать в шумных условиях (хлопанье двери, разговоры, громкая музыка, песни) и в условиях повышенной загазованности, так как рядом с «чайной» оборудована автостоянка.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой В.И.Коблякова и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по В.И.Коблякова, В.И.Кобляковой к администрации Великого Новгорода, В.А.Стаскевичу о признании распоряжений № 3180 рм от 30 августа 2002г., № 1191 рз от 03 апреля 2003г. недействительными, разрешения № 100 от 19 августа 2002г. инспекции ГАСН администрации Великого Новгорода - незаконным, разрешительного письма № 664 от 05 сентября 2002г. Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Великого Новгорода недействительным направить для рассмотрения по существу в президиум Новгородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации