v.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС06-118
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председат ельствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению Ольховской В.Ф. об отрешении Путина В.В. от должности Президента РФ и привлечении его к уголовной ответственности по частной жалобе Ольховской В.Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 января 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ольховской В Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Ольховская В.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 января 2006 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель не согласна с определением, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что в силу ст. 93 Конституции РФ Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением В ерховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключения Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Поскольку постановка вопроса о выдвижении обвинения Президенту Российской Федерации осуществляется Государственной Думой самостоятельно, то вывод судьи о том, что суды не вправе возлагать на нее такую обязанность, является правильным.
Таким образом, основания для рассмотрения требований, с которыми обратилась Ольховская В .Ф., по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федератьном суде, отсутствуют.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия В ерховного Суда РФ
определила:
определение судьи В ерховного Суда Российской Федерации от 12 января 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Ольховской В .Ф. - без удовл етворен и я Председат ельст вующий:
^У£У^ Члены колле! ии:
А.И.Федин Н.К.Толчеев В.Д.Анохин С/ ./