ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС06-115
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению Шведовой С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Шведова С.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 года заявление Шведовой С.Г. возвращено, как неподсудное Верховному Суду РФ.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и направить заявление для рассмотрения по существу в Верховный Суд РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховног о Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному С)ду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель Шведова С.Г. обратилась с требованиями о возмещении вреда, причиненного действиями органов предварительного следствия, в связи с незаконным уголовным преследованием, которые не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ.
Требования, с которыми обратилась Шведова С.Г., рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ), куда заявитель не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением и соблюдением требований закона о подсудности.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Шведовой С.Г. - без удовлетворения.
I Гредеедат ельствующий:
Члены коллегии: