ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4В06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1$ а п р е л я 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Федулаевой В.В. и Чагай Л.В. дело по иску Федулаевой В.В. и Чагай Л.В. к Евграфовой А.К., Евстафьевой Н.В. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Евграфовой А.К., Евстафьевой А.К. к Федулаевой В.В., Чагай Л.В. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, по иску Евграфовой А.К., Евстафьевой Н.В.
к Администрации Павло-Слободского с\округа о признании постановления Главы Администрации Павло-Слободского с\округа недействительным,
установила:
Решением Истринского городского суда Московской области от 20.05.2004г. дом №6 по ул. Красная Слободка в п. Павловская Слобода Истринского района Московской области был разделен по варианту экспертизы №1, а порядок пользования земельным участком определен по варианту экспертизы №12. В признании недействительным постановления местной администрации №9\1 от 17.01.96г. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.09.2004г. решение суда было оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 03.08.2005г.
судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Главы администрации Павло-Слободского с\округа и в части определения порядка пользования земельным участком были отменены и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.
В надзорной жалобе Федулаева В.В. и Чагай Л.В. просят постановление президиума отменить, а решение суда первой инстанции и кассационное определение оставить без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Поскольку судом при рассмотрении дела с достаточной полнотой не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и их проверка возможна лишь в суде первой инстанции, президиум обосновано вынесенные судебные постановления отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение.
Свои возражения и ходатайства по существу спора заявители вправе заявить при новом рассмотрении дела.
Довод жалобы о том, что Федулаева В.В. и Чагай Л.В. не были извещены о дне слушания дела на президиуме областного суда, опровергается материалами дела (л.д. 302, л.д.ЗОЗ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Федулаевой В.В. и Чагай Л.В. к Евграфовой А.К., Евстафьевой Н.В. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Евграфовой А.К., Евстафьевой А.К. к Федулаевой В.В., Чагай Л.В. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, по иску Евграфовой А.К., Евстафьевой Н.В. к Администрации Павло-Слободского с\округа о признании постановления Главы Администрации Павло-Слободского с\округа недействительным для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова