ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5В06-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/^'апреля 2006 года г.
Москва С>дья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ЗАО «Европейские Технологии и Сервис» дело по иску Киселева B.C. в защиту интересов несовершеннолетней Милогородской Ю.А. к ЗАО «Европейские Технологии и Сервис» о компенсации морального вреда,
установил:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.08.2004г.
иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2004г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ЗАО «Европейские Технологии и Сервис» просит вынесенные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31.01.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 14.02.2004г. произошло частичное обрушение здания спортивно-оздоровительного комплекса с аквапарком «Трансвааль Парк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д.16, что повлекло за собой массовую гибель людей.
В результате данного происшествия погибли родители несовершеннолетней Милогородской Ю.А., 1995 года рождения (л.д.6-7), а она сама с телесными повреждениями была доставлена в больницу, где находилась на лечении с 14.02.2004г. по 20.02.2004г. (л.д.Ю).
Таким образом, несовершеннолетняя Милогородская Ю.А. пережила тяжелые нравственные и физические страдания.
Суд правомерно возложил обязанность по компенсации морального вреда на ЗАО «Европейские технологии и сервис», поскольку именно оно является собственником спортивно-оздоровительного комплекса (л.д. 11) и эксплуатирующей этот комплекс организацией.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Киселева B.C. в защиту интересов несовершеннолетней Милогородской Ю.А. к ЗАО «Европейские Технологии и Сервис» о компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
А Судья Верховного Суда Российской Федерации