ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 14 апреля 2006 года гражданское дело по иску Туманова В.Ю. к Управлению внутренних дел Приморского края, Управлению ФСБ РФ по Приморскому краю о признании незаконными приказов, заключений проверок, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Туманова В.Ю. на решение Приморского краевого суда от 16 января 2006 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представителя Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю Чарыева М.Р., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Туманов В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Приморского края, Управлению ФСБ РФ по Приморскому краю о признании незаконными приказов, заключений проверок, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он был неправомерно отстранен от исполнения обязанностей начальника УВД Ленинского района г. Владивостока в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Кроме того полагал незаконным заключение проверки по предписанию начальника УВД Приморского края по факту нарушения приказов МВД РФ № 490-дсп и №05-90 сотрудниками УВД г. Владивостока и Ленинского РОВД, на основании которой в отношении истца вынесен приказ об объявлении выговора.
Решением Приморского краевого суда от 16 января 2006 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Туманов В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а кроме того оно постановлено с нарушением норма материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, находит доводы жалобы Туманова В.Ю. необоснованными.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;
определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.
Как усматривается из материалов дела, Туманов В.Ю. приказом УВД Приморского края от 6 мая 2004 года № 590 л/с Туманов В.Ю. был назначен на должность начальника УВД Ленинского района г. Владивостока по контракту с 27 апреля 2004 года с освобождением от должности заместителя начальника управления - начальника штаба УВД г. Владивостока. 31 января 2001 года в соответствии с вышеназванным Законом РФ принял на себя обязательства, связанные с защитой государственной тайны.
Актом проверки состояния режима секретности и секретного делопроизводства в УВД Ленинского района г. Владивостока от 3 мая 2005 года выявлены нарушения указанного режима, в частности: выявлен факт ознакомления начальника приемника-распределителя УВД г. Владивостока Фарыбы Л.А., прикомандированного в Ленинское РУВД г. Владивостока для оказания практической помощи, с документами, имеющими гриф «секретно», находящимися в спецблокноте № 7С, несмотря на отсутствие у него допуска к государственной тайне.
Заключением проверки, утвержденной начальником УВД приморского края от 4 мая 2004 года, установлен факт нарушения Тумановым В.Ю. служебной дисциплины, выразившийся в неисполнении приказов МВД РФ № 490-дсп-95 и № 05-90, путем ознакомления недопущенного к работе со сведениями составляющими государственную тайну Фарыбы А.Л. с секретными сведениями.
Заключением, утвержденным ВРИО начальника Управления ФСБ РФ по Приморскому краю 4 октября 2005 года, установлено, что Туманов В.Ю. на оперативном совещании представил Фарыбу А.Л. как начальника службы криминальной милиции Ленинского РУВД и им допущено ознакомление последнего со спецблокнотом № 7С, содержащим документы с грифом «секретно», в частности, текстами телеграмм, содержащими сведения о работе с лицами, сотрудничающими с органами внутренних дел на негласной основе, агентуры для внутрикамерных разработок с позиции ИВС, а также сведения о борьбе с терроризмом, конкретные оперативно-розыскных мероприятия, что подтверждается резолюциями Туманова В.Ю., предписывающего рассмотреть документы Фарыбе А.Л.
Приказом начальника Управления внутренних дел Приморского края от 2 ноября 2005 года прекращен допуск Туманова В.Ю. к сведениям, составляющим государственную тайну. Основанием для издания настоящего приказа послужили факты нарушения актов Российской Федерации в области защиты государственной тайны, в частности п. 1.9 Приказа МВД РФ № 05-90, при вышеизложенных обстоятельствах.
В соответствии со статьей 23 данного Закона допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен, в частности, по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
В силу пункта 15 принятой в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года № 1050 заключение органа безопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска гражданина к секретным сведениям является обязательным основанием для отстранения этого гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.
Из смысла указанных норм следует, что снованием для такого заключения должны служить именно те установленные ст. ст. 22 и 23 названного выше Закона РФ «О государственной тайне» основания и условия, которые исключали бы допуск гражданина к государственной тайне, включая такое условие, как нарушение гражданином взятых на себя предусмотренных трудовым договором обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Как усматривается из заключения проверки, истец грубо нарушил обязательства, взятые на себя в связи с защитой государственной тайны, а именно допустил передачу документа (спецблокнот № 7С) лицу, которое было лишено допуска к государственной тайне, тем самым поставив под угрозу сохранность сведений в нем содержащихся. Данные обстоятельства полностью нашли подтверждение как заключениями служебных проверок, так и показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о законности действий ответчика по лишению Туманова В.Ю. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, статьей 38 которого предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Применение поощрений и дисциплинарных взысканий производится в соответствии со статьей 39 названного Положения, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Проверка по факту нарушения режима секретности была закончена 3 мая 2005 года, дисциплинарное взыскание наложено 14 мая 2005 года, то есть до истечения указанного срока. Туманов В.Ю. был ознакомлен с приказом 21 июня 2005 года, в связи с нахождением его в очередном отпуске. Таким образом, коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания.
Судом первой инстанции тщательно проверен порядок привлечения Туманова В.Ю. к дисциплинарной ответственности и сделан правильный вывод о правомерности и обоснованности такого привлечения. Изложенными в жалобе доводами данный вывод суда не опровергнут.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Приморского краевого суда от 16 января 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Туманова В.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный с е к р е т а р е В е р х о в н о г о Суда Р Ф /