Материал № 5 - 006 - 31 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 13 апреля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И., рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 года материал по кассационной жалобе Гетьмана Ю.В. на определение Московского городского суда от 27 февраля 2006 года, которым решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче правоохранительным органам Украины гражданина Гетьмана Ю.В. признано обоснованным.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., Хомутовского В.Ф.. полагавшего определение судебная коллегия выступление прокурора оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Гетьман Ю.В. обвиняется в совершении на территории Украины преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.ч.2,5, 187 ч.4, 308 ч.З УК Украины (ст. ст. 158, 162, 229 УК РФ) 9 ноября 2004 года местным судом Киевского района города Симферополя вынесено постановление о задержании и доставлении Гетьмана под стражей в суд, для решения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче Гетьмана для привлечения к уголовной ответственности за совершенные на территории Украины преступления.
5 ноября 2005 года Гетьман задержан в городе Москве.
23 января 2006 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о выдаче Гетьмана правоохранительным органам Украины.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2006 года жалоба Гетьмана на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гетьман просит определение отменить, при этом указывает, что в судебном заседании он не был обеспечен защитником, чем нарушено его право на защиту.
Проверив собранные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 56, 67 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 2 января 1993 года и ст. 462, 463, 464 УПК РФ.
Доводы в жалобе о нарушении права на защит}' являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что Гетьману разъяснены предусмотренные законом права, в том числе пользоваться услугами защитника, однако таким правом он не воспользовался, от участия в деле защитника добровольно отказался.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского городского суда от 27 февраля 2006 года в отношении Г е т ь м а н а Ю р и я В л а д и м и р о в и ч а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
У/) / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ