г. Москва 12 апреля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Лутова В.Н.

Судей Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела матеоиал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении Евграфова С В . по его надзорной жалобе на постановление счдьи Московского федерального районного суда г. Твери от 14 апреля 2004 года и постановление президиума Тверского областного суда от 8 октября 2004 года.

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 2 июня 2003 года Евграфов Сергей Владимирович, 28 мая 1971 года рождения, нец г. Вышний Во ючек Тверской области, ранее судимый:

уроже­ - 27 марта 2002 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лише­ ния свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по:

- ст. 158 ч 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ли­ шения свободы;

- в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения нака­ заний к 3 годам 6 мес лишения свободы;

- на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 марта 2002 года отменено;

- в силу с г. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Московского федерального районного суда г.

Твери от 14 апреля 2004 года приговор от 2 июня 2003 года в отношении Ев­ графова приведен в соответствие с действующим УК РФ:

- исключен квалифицирующий признак «неоднократность»;

- исключено осуждение Евграфова по ст. 222 ч. 1 УК РФ;

- исключено указание о применении к нему ст. 69 ч. 3 УК РФ;

- снижен размер наказания на 6 месяцев лишения свободы;

- постановлено считать Евграфова осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свобо­ ды в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Тверского областного с>да от 8 октября 2004 года постановление судьи от 14 апреля 2004 года в отношении Евграфова изменено:

- постановлено считать его осужденным по приговору от 2 июня 2003 го­ да по ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения своооды;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Евграфову на­ значено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной коло­ нии общего режима.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений Евграфов осужден за совер­ шение кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значи­ тельного ущерба гражданину.

Е5 надзорной жалобе на имя Председателя Е$ерховного Суда РФ Евгра­ фов, не оспаривая доказанности его вины, правильности квалификации им со­ деянного, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановле­ ний, применении к нему ст. 64 УК РФ, снижении размера наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы Евграфова, судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке иадзора постановления суда в связи с необходимостью ухудшения положения осужденного не допускается.

Данные требования закона президиумом Тверского областного суда бы­ ли нарушены.

Как следует из постановления судьи от 14 апреля 2004 года о пересмот­ ре приговора Евграфову по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) вместо ранее назначенных 3 лет лишения свободы ошибочно было назначено 3 года 6 мес. лишения свободы, правила ст. 70 УК РФ при этом к Евграфову применены не были, наказание по совокупности приговоров ему не назначалось.

Президиум областного суда, приняв правильное решение: считать Евгра­ фова осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) не к 3 годам 6 мес. лишения свободы, а к 3 годам лишения свободы, в нарушение требований ст. 405 УПК РФ, в том числе, несмотря на отсутствие соответствующего надзорного представления прокурора или надзорной жало­ бы потерпевшего, по собственной инициативе применил к осужденному ст. 70 УК РФ, назначил наказание по совокупности приговоров, чем ухудшил поло­ жение последнего.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление президиума Тверского областного суда подлежит изменению: из него должно быть ис­ ключено указание на применение к Евграфову ст. 70 УК РФ.

Таким образом, Евграфов должен считаться осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы.

В тоже время, в остальной части жалоба осужденного Евграфова удовле­ творению не подлежит, так как содержащиеся в ней требования не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации ОПРЕДЕЛИЛА:

Надзорную жалобу осужденного Евграфова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Постановление судьи Московского федерального районного суда г. Тве­ ри от 14 апреля 2004 года и постановление президиума Тверского областного суда от 8 октября 2004 года изменить, исключив указание на применение к Ев­ графову С В . ст. 70 УК РФ.

Евграфова С В . считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы.

В остальной части постановление судьи Московского федерального районного суда г. Твери от 14 апреля 2004 года постановление президиума Тверского областного суда от 8 октября 2004 года оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Евграфова С В . без удовлетворения.

П редсецател ьству ющий Лутов В.Н.

Судьи Похил А.И.

Колоколов Н.А.

Копия верна:

К о п и и определения н а п р а в л е н ы :

1.

3.

Начальнику