ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г06-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда В .Н.Пирожкова Л.А.Калининой и Г.В.Макарова рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2006г. дело по частной жалобе Тюттерина Сергея Николаевича на определение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2005г., которым возвращено заявление о признании незаконным приказа № 035 от 22 января 1996г. Службы внешней разведки Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Пирожкова., объяснения С.Н.Тюттерина, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С.Н.Тюттерин обратился в Московский городской суд с заявлением о признании незаконным приказа № 035 от 22 января 1996г. Службы внешней разведки Российской Федерации.
В обоснование заявления сослался на то, что вследствие его издания командир воинской части отказался заключать с ним новый контракт на прохождение военной службы, а также издал приказ о его увольнении и исключении из списка части.
Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе С.Н.Тюттерин, полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции.
В соответствии с частью 2 указанной статьи верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что С.Н.Тюттериным обжалуется приказ Службы военной разведки Российской Федерации связанный с прохождением военной службы, целью обращения заявителя в суд является восстановление прав военнослужащего.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона № 1ФКЗ от 23 июня 1999г. «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 14 февраля 2000г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Возвращая заявление, судья правильно исходил из того, что дела об оспаривании нормативных правовых актов иных органов государственной власти, в том числе Службы внешней разведки Российской Федерации, неподсудны Московскому городскому суду.
Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в Окружной военный суд.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2005г.
оставить без изменения,, /частную жалобу С.Н.Тюттерина - без удовлетворения.
Председательствующий | !\ Судьи