ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-В06-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 а п р е л я 2 0 0 6 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Коноплевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коноплева С Р . дело по иску Коноплевой О.В. к Ивановой А.Н. и Коноплеву P.C. о признании права на жилое помещение и признании Ивановой А.Н. утратившей право на жилое помещение и по встречному иску Ивановой А.Н. к Коноплевой О.В. и Коноплеву С Р . о выселении,
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2003 г. в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Коноплева О.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спора и рассмотрения дела судом, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 233-28, является Иванова А.Н. С 1991 г. в указанной квартире с разрешения ее нанимателя проживали племянник Ивановой А.Н. - Коноплев P.C., его жена - Коноплева О.В. и их сын - Коноплев С Р . , 1993 года рождения. Иванова А.Н. проживала в квартире своего мужа по адресу: г.
Красноярск, ул. Транзитная, 54-56. Брак между Коноплевыми P.C. и О.В.
расторгнут в 2002 г.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что Коноплевы вселились в квартиру, о которой возник спор, для временного проживания, членами семьи Ивановой А.Н. они не являлись, а потому равного с нанимателем права пользования данной квартирой не приобрели.
Предусмотренных законом оснований для признания Ивановой А.Н.
утратившей право пользования квартирой 28 суд не установил.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Довод в надзорной жалобе о том, что судом нарушены права несовершеннолетнего Коноплев С Р . , несостоятелен. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Таким образом, жилищные права Коноплева СР., как правильно указала кассационная инстанция, производны от прав его родителей - Коноплева P.C. и Коноплевой О.В., которые, как установил суд, самостоятельного права пользования квартирой, о которой возник спор, не приобрели.
Другие доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Коноплевой О.В. к Ивановой А.Н. и Коноплеву P.C. о признании права на жилое помещение и признании Ивановой А.Н.
утратившей право на жилое помещение и по встречному иску Ивановой А.Н. к Коноплевой О.В. и Коноплеву С Р . о выселении для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Л.В. Борисова