ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-ГО6-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2006 года г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи судей Г. В. Манохиной Л. А. Калининой А. В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамович Е. Н. на определение судьи Кировского областного суда от 23 декабря 2005 года, которым на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращено ее заявление об оспаривании Закона Кировской области от 3 ноября 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., Судебная коллегия
установила:
Абрамович Е. Н. обратилась в Кировский областной с заявлением об оспаривании вышеназванного Закона Кировской области.
Определением судьи Кировского областного суда 23 декабря 2005 года заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Абрамович Е. Н. просит это определение отменить как незаконное и необоснованное, считая, что пункт 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ в данном случае не применим, так как сторонами в споре являются другие лица, основания спора не одни и те же.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Кировского областного суда.
Согласно части 5 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если в производстве: суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов по частной жалобе усматривается, что в производстве Кировского областного суда в стадии вступления в законную силу имеется решение по заявлению медицинских работников Безбожниковской поселковой больницы Мурашинского района Кировской области об оспаривании тех же положений Закона Кировской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области», которые оспариваются Абрамович Е. Н.
Учитывая публичный характер спорного правоотношения, судьей Кировского областного суда правильно и обоснованно возвращено заявление Абрамович Е.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Кировского областного суда от 23 декабря 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Абрамович E.H. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Судьи