ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 47-В06-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Оренбурга дело по иску Голикова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Оренбурга о нарушении пенсионных прав,
установил:
Голиков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Оренбурга о нарушении пенсионных прав, ссылаясь на то, что с 20 января 2005 года ему была начислена трудовая пенсия по старости, однако в общий трудовой стаж не был включен период работы на заводе ЖБК ОАО «Волготранстром» с 13 мая 1999 года по 26 июля 2002 года, так как предприятием не представлены сведения персонифицированного учета за данный период. Просил обязать ГУУПФ РФ в Ленинском районе г. Оренбурга включить данный период в стаж работы и произвести ему перерасчет пенсии с учетом его работы в ЖБК ОАО «Волготранстром» в указанный период.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2005 иск удовлетворен: суд обязал ответчика произвести Голикову В.В. перерасчет пенсии, включив в общий трудовой стаж период работы с 13 мая 1999 года по 26 июля 2002 года.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе начальник ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Оренбурга просит указанные решения по данному делу, отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно статье 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Размер пенсии по старости рассчитываемый по правилам статьи 14 указанного Закона зависит от страховой части трудовой пенсии по старости, суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости, а также от количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного пенсионного страхования являются федеральные органы государственной власти, страхователи, страховщик и застрахованные лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного выше закона, страховщик обязан назначать и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, при этом статья 25 предусматривает, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как следует из «Акта выездной поверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ Оренбургского завода Железобетонных конструкций ОАО «Волгатранстром» по состоянию на 1 июля 1999 года задолженность предприятия перед Пенсионным фондом РФ составила 323 557 руб. О мерах, принятых Пенсионным фондом РФ по взысканию страховых взносов и их результатах в материалах дела отсутствуют.
В силу статей 11 и 15 Федерального Закона от 1 апреля 1996 года № 27Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по своевременному представлению сведений о страховых взносах и трудовом стаже возлагается на плательщиков страховых взносов, т.е. на работодателей.
Удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из того, что неуплата страховых взносов работодателем, и как следствие, невключение периодов работы истца на заводе ЖБК ОАО «Волготранстром» с 13 мая 1999 года по 26 июля 2002 года в общий трудовой стаж, нарушает предусмотренное статьей 39 Конституции Российской Федерации право Голикова В.В. на социальное обеспечение по возрасту, поскольку, как указано выше статьей 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что контроль за своевременным начислением и правильностью уплаты страховых взносов возложен на налоговые органы и органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
При таких данных, довод надзорной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не является достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку данная норма указывает только на право застрахованного лица осуществлять контроль за перечислением страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, но не предусматривает обязанность в качестве единственной возможности защитить свое право на социальное обеспечение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Голикова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Оренбурга о нарушении пенсионных прав для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба