ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Г06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 марта 2006г.
Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе председательствующего судей Манохиной Г.В.
ХарлановаА.В.,ЕмышевойВ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Омской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 5 статьи 7 Закона Омской области от 06 января 2000 года № 225-03 "О государственной политике Омской области в сфере образования" (в редакции от 29 апреля 2005г.) по кассационному представлению прокурора Омской области на решение Омского областного суда от 12 декабря 2005г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителя Законодательного Собрания Омской области Скандаковой Г.П., полагавшей оставить без удовлетворения кассационное представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей отменить решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА;
П о с т а н о в л е н и е м Законодательного Собрания Омской области от 21 апреля 2005 г. № 95 принят Закон Омской области "О внесении изменений в Законы Омской области "Об оплате труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета" и "О государственной политике Омской области в сфере образования", который 29 апреля 2005 г. подписан Губернатором Омской области Полежаевым Л.К. и вступил в силу со дня его официального опубликования в областной газете "Омский вестник" от 06 мая 2005 г. № 2 5 (2482).
Пунктом 5 статьи 7 Закона Омской области от 06 января 2000 № 225-03 "О государственной политике Омской области в сфере образования" (в редакции вышеназванного Закона от 29 апреля 2005г.) определено, что размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), устанавливаются правительством Омской области.
Прокурор Омской области обратился в суд с заявлением о признании пункта 5 статьи 7 указанного Закона недействующим по тем основаниям, что данное положение закона противоречит статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ), согласно которым размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях, ile мнению прокурора, правительство Омской области является органом исполнительной власти и не вправе принимать законодательные акты.
Омским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в кассационном представлении прокурор Омской области. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992г.
№3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на ... бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных усл>г" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Дополнение аналогичного содержания внесено в абз. 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» статьей 16 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных;
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что к законодательным актам относятся все нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, в т.ч.
нормативные акты высшего органа исполнительной власти - правительства Омской области, а поскольку в федеральном законе прямо не указано, что размер, условия и порядок возмещения расходов должен быть урегулирован законом субъекта, законодательный орган вправе был самостоятельно определить механизм правового регулирования, делегировав полномочия правительству Омской области.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Действительно, понятие «законодательные акты» законом не установлено. Вместе с тем, при оценке юридических терминов следует исходить из того, в каком значении употребляется этот термин в данном правовом акте.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 мая 2003г. № 52-ФЗ положения законодательных актов, указанных в статье 2 (т.е. законов РФ и РСФСР) об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг применяются до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее, чем до 1 января 2005 года.
Анализируя статью 2 указанного закона в системной связи со статьей 6, можно сделать вывод о том, что законодательные акты в данном нормативном правовом акте следует понимать как законы. Иное толкование противоречит правилам юридической техники, согласно которым один и тот же термин в нормативном правовом акте употребляется в одном и том же значении.
В соответствии с пп. «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.99г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Законодательное регулирование по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законодательным (представительным) органом государственной власти в Омской области согласно статье 35 Устава Омской области является Законодательное Собрание Омской области.
Таким образом, размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), должен быть установлен законом, а не постановлением правительства Омской области.
Делегирование этих полномочий правительству Омской области в данном случае противоречит принципу самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий, установленному п. «ж» ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в деле материалов, но при этом неправильно применены нормы материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решение, которым заявление прокурора Омской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 5 статьи 7 Закона Омской области от 06 января 2000 года № 225-03 "О государственной политике Омской области в сфере образования" (в редакции от 29 апреля 2005г.) удовлетворить.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омского областного суда от 12 декабря 2005г. отменить.
Принять новое решение, которым заявление прокурора Омской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 5 статьи 7 Закона Омской области от 06 января 2000 года № 225-03 "О государственной политике Омской области в сфере образования" (в редакции от 29 апреля 2005г.) удовлетворить.
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 5 статьи 7 Закона Омской области от 06 января 2000 года № 225-03 "О государственной политике Омской области в сфере образования" (в редакции от 29 апреля •• 2005г , п . ^ Председательствующий Судьи ^ Л ^ ^ ^Яанохина Г\В.
Емышева В.А.
Харланов АЛ*,