ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 73-В06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«О >> апреля 2006 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев, рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Управления федерального казна чейства по республике Бурятия дело по искам Гайдэу E.H., Кишларь В.Б., Кочемасовой Л.М.. Марыч С М . и Миронова В.Е. к Правительству Россий ской Федерации. Министерству финансов Российской Федерации, Сбербан ку России о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному че ку, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с указанными исками, сославшись на то, что являются владельцами целевых расчетных чеков с правом получения авто мобилей ВАЗ в 1992 году, однако государство свое обязательство по пре доставлению автомобилей не выполнило, машины в указанные сроки пре доставлены не были. В 1997-1999 г. по целевым расчетным чекам на осно вании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 г, Л> 344 «О государственных долговых товарных обязательствах» им выплачена частичная денежная компенсация, в связи с чем они просили взыскать разницу между стоимостью указанных в чеках автомобилей и по лученной по чекам компенсацией, а также компенсацию морального вреда.
Ответчики иски не признали.
Решением (еверобайкальского районного суда республики Бурятия от 31.01.2003 г. исковые требования удовлетворены частично. С Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано: в пользу Гайд>у Г.II. - 41554 руб., Кишларь В.Б. - 72985 руб., Кочемасовой г< Л.М - 1069X4 руб. 50 коп., Марыч С М . - 106984 руб. 50 коп., Миронова В.Е. - 61845 руб. В остальной части исков откашно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия от 14.03.2003 г. решение изменено: с Правительст ва Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Гайдну LH. - 8787 руб., Кишларь В.Б. - 41273 руб., Кочемасовой Л.М - 43496 руб., Марыч С М . - 50861 руб.. Миронова В.Е. - 17128 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Управление федерального казначейства по рес публике Бурятия просит состоявшиеся по делу судебные постановления от менит ь и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Россий ской Федерации от 20.02.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Россий ской Федерации Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Верховного суда республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Управление федерального казначейства по рес публике Бурятия указывает, что судом было допущено существенное нару шение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следую щем.
Cor таено ci ст.309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны испол няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство;
если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой до кумент, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ;
нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не до казано иное, прекращение обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 i. Хч 344 «О государственных долговых товарных обязательствах» (п. 1) предусмотрено, что государственная задолженность перед владельцами це левых чеков (. правом приобретения легковых автомобилей в 1992 году по гашается путем выкупа целевых чеков на приобретение автомобилей по це не 70-кратной номинальной стоимости чека с зачислением средств во вкла ды банков.
Истцы-владельцы расчетных целевых чеков, получив, как установил суд, денежную компенсацию за автомобили в размере, установленном на званным постановлением, согласились с таким порядком погашения госуKipei венной идо гженносги перед ними, добровольно передав ценные бума1и отделению С бербанка Российской Федерации. Гем самым они согласи- лись с изменением условий договора и воспользовались предложением о прекращении обязательства путем получения определенной компенсации, в связи с чем у тратили все права, удостоверяемые ценной бумагой.
В соответствии со ст.ст.142, 817 ГК РФ право требования по ценной бумаге (целевому расчетному чеку) возникает у владельца только при нали чии у него пой ценной бумаги (целевого расчетного чека).
Целевые расчетные чеки были сданы истцами в отделение Сберега тельного банка Российской Федерации и погашены.
При таких данных, по мнению заявителя, суд не вправе был удовле творять заявленные истцами требования.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Управления федерального казначейства по республике Бурятия и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по искам Гайдэу E.H., Кишларь В.Б., Кочемасовой Л.М., Марыч С М . , Миронова В.Е. к Правительству Российской Федерации, Министерст ву финансов Российской Федерации, Сбербанку России о взыскании денеж ной компенсации по целевому расчетному чеку, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного су да республики Бурятия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев