ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-488
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2006 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романсиков Н.С., ознакомившись с заявлением Аникина Виктора Николаевича об оспаривании действий Пенсионного фонда Российской Федерации,
установил:
Аникин В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным письменное сообщение заместителя Председателя Правления Пенсионного фонда РФ от 03.12.2002 г. ЖИЧ-25-25/11092 Чижика Л.И., взыскать с Пенсионного Фонда РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам все судебные постановления по его делу, принятые судами Удмуртской Республики.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Аникина В.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемое заявителем письмо не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает вышеуказанных правовых норм, а также не проходил государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов.
Требования заявителя о признании незаконным письменного сообщения заместителем Председателя правления Пенсионного фонда РФ от 03.12.2002 г.
№ЛЧ-25-25/11092 и компенсации морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства требования заявителя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам всех судебных постановлений по его делу, принятых судами Удмуртской Республики, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Таким образом, Верховному Суду Российской Федерации не предоставлено право на принятие к производству и рассмотрение по вновь открывшийся обстоятельствам судебных постановлений, принятых судами Удмуртской Республики, поэтому заявление в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ,
определил:
отказать Аникину Виктору Николаевичу в принятии заявления в части требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам всех судебных постановлений по его делу, принятых судами Удмуртской Республики, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Аникину В.Н. заявление в части требований о признании незаконным письменного сообщения заместителя Председателя Управления Пенсионного фонда РФ от 03.12.2002 г. №ЛЧ-25-25/11092 и компенсации морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции.
Определение может быть обжаловано в у&ассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
^~у^ ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ и у ,Х \— • у Н.С.Романенков