ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председателе I в\ ющего:
членов колли ии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.В.Хомчика рассмотрела в огкрытом судебном заседании от 13 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению Макаренко Л.Е.
об оспаривании (в части) Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных акгов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», взыскании с Правительства РФ 3950 рублей возмещение материального и компенсацию морального вреда по частной жалобе Макаренко Л.Е. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2006 года, которым в принятии заявления в части отказано по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ, а в остальной части заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения Макаренко Л.Е.. поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Макаренко Л.Е.
обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2006 года Макаренко Л.Е. в принятии заявления в части оспаривания Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ отказано по пЛ ч.1 стЛ34 ГПК РФ, а в остальной части заявление возвращено на основании п.2 чЛ стЛ35 ГПК РФ.
В частной жалобе Макаренко Л.Е. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявительницей оспаривается Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части отмены льгот на проезд.
В снл\ п.1 ч 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу - Конституции РФ в Конституционный Суд Р Ф В соответствии со ст. 125 Конституции РФ рассмотрение требований о признании Федеральных законов несоответствующими Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Макаренко Л.Е. об оспаривании федерального закона не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.
Требования Макаренко Л.Е. о возмещении вреда и компенсации морального вреда, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования о взыскании с Правительства РФ суммы в возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Вынесение обжалованного определения в части возврата заявления Макаренко Л.Е. не препятствует заявительнице обратиться за судебной защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Макаренко Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев В.В.Хомчик