ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№88-Г06-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Г.В .Манохиной судей Г.В.Макарова и А.В.Харланова рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 г. дело по част ным жалобе Государственной Думы Томской области и представлению про курора Томской области на определение судьи Томского областного суда от 13 декабря 2005 г., которым в удовлетворении ходатайств прокурора Том ской области и представителя Государственной Думы Томской области о передаче дела по заявлению Кузнецова Г.И. об оспаривании Постановления Государственной Думы Томской области № 1386 от 26 августа 2004 г. по подсудности в районный суд отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., не поддержавшей доводы частного представ ления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации Кузнецов Г.И. обратился в Томский областной суд с заявлением о признании недействительным и не действующим с момента принятия По становления Государственной Думы Томской области от 26.08.2004 г.
№ 1386 «О проведении опросов граждан по вопросу об изменении границ административно-территориальных единиц и муниципальных образований Томской области».
В обоснование своего заявления он сослался на то, что вышеуказан ный нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации противоречит Конституции РФ и законам РФ, Уста ву Томской области, нарушает его (Кузнецова Г.И.) законные права как жи теля села Тимирязево Томского района (в настоящее время отнесенного к городскому округу Томск) в том числе на участие в местном самоуправле нии.
В предварительном судебном заседании прокурор, а также представи тель Государственной думы Томской области заявили ходатайства о переда че дела для рассмотрения в районный суд по подсудности, указав, что оспа риваемое Кузнецовым Г.И. постановление нормативным правовым актом не является, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в обла стном суде, а подсудно районному суду в порядке ст.24-27, ч.2 ст.254 ГПК РФ.
При этом, прокурор и представитель Государственной думы Томской области сослались на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с приня тием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации», в котором указано, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведе ния), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неод нократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Про курор и представитель Государственной Думы Томской области указали, что Постановлением Государственной Думы Томской области от 26.03.2004 г. № 1386 обязанность по проведению опроса граждан возлага лась на органы государственной власти Томской области, а не на неограни ченный круг лиц, и это постановление было применено однократно при ус тановлении (изменении) границ муниципальных образований городской ок руг Томск и Томский район. В настоящее время после прекращения право отношений по определению границ муниципальных образований в Томской области оспариваемое постановление не применяется. Целью принятия ос париваемого постановления Государственной Думы Томской области явля- лось установление границ муниципальных образований в Томской области в целях реализации Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера ции». В настоящее время границы муниципальных образований определе ны, органы местного самоуправления сформированы.
Заявитель Кузнецов Г.И. против заявленных ходатайств возражал.
Определением судьи Томского областного суда от 13 декабря 2005 г. в удовлетворении ходатайств прокурора Томской области и представителя Государственной Думы Томской области о передаче дела по заявлению Кузнецова Г.И. об оспаривании Постановления Государственной думы Том ской области № 1386 от 26 августа 2004 г. по подсудности в районный суд отказано.
В частной жалобе Государственной Думы Томской области и в част ном представлении прокурора Томской области поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального и материаль ного права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных пред ставления и жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд правильно пришел к выводу о том, что характер акта по вопросу назначения опросов граждан (каким является и оспоренное заявителем постановление) именно как нормативно правового акта определен законом.
При этом суд сослался, на ч.З ст.84 Закона от 6 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ, согласно которого изменение границ и преобразование муници пальных границ, существующих на день вступления главы 12, в период со дня вступления в силу главы 12 до 1 января 2006 г. допускаются в исключи тельном порядке и по основаниям, установленным настоящей статьей и статьей 85 настоящего Федерального закона. Данная норма расположена в главе 12 (ст.ст.83-86) и в силу ст.83 этого же Закона вступает в силу со дня официального опубликования.
При этом п.4 ч.1 , ч.2 ст.85 Закона предусмотрено, что в целях органи зации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации: до 1 января 2006 г. приводят в со ответствие с требованиями настоящего Федерального закона конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; до приведения нормативных правовых актов субъектов Россий ской Федерации в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона указанные акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
1 Судом установлено, что согласно абз.2 ст. 12 Закона Томской области «Об административно-территориальном устройстве Томской области» в ре дакции Закона Томской области № 1385 от 26 августа 2004 г. выявление мнения населения соответствующей территории осуществляется в форме проведения голосования, собрания (схода) граждан, опроса или через пред ставительный орган местного самоуправления; согласно абз.2 ст. 12-1 того же Закона решение о проведение опроса граждан принимается предста вительным органом местного самоуправления соответствующего муници пального образования по собственной инициативе, а также по инициативе главы соответствующего муниципального образования, органов государст венной власти Томской области. Органы государственной власти Томской области вправе по собственной инициативе принять решение о проведение опроса граждан на соответствующей территории.
Оспариваемое Кузнецовым Г.И. постановление Государственной Ду мы Томской области принято на основании вышеуказанных норм Закона Томской области.
С учетом изложенного суд правильно признал, что данное постанов ление Государственной Думы Томской области является нормативно- пра вовым актом.
Довод частных преставления и жалобы о том, что суд в подтвержде ние своего вывода неправомерно сослался на ч.ч.1, 4, 5 ст.31 ФЗ от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с которыми для выявления мнения населения муниципального образования или части его территории и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должно стными лицами местного самоуправления, а также органами государствен ной власти решение о проведении опроса граждан может быть принято только путем издания нормативного акта, поскольку данная норма закона до настоящего времени не вступила в действие, не является основанием к от мене определения судьи при обоснованности суждения о том, что спорное постановление является нормативным актом.
Учитывая, что согласно п.2 ч.1 ст.26 ГПК РФ областной суд рассмат ривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интере сы граждан и организаций, суд правильно отказал в удовлетворении хода тайств прокурору и Государственной Думе Томской области.
Руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 371, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Томского областного суда от 13 декабря 2005 г. ос тавить без изменения, а частные жалобу Государственной Думы Томской области и представление прокурора Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ак