Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н А , Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от б марта 2006 года дело по кассационной жалобе адвоката Козловой О.А. на приговор Самарского областного суда от 18 октября 2005 года, которым И Б ОД У Л Л О ЕВ района Республики Шохобиддин Асатуллоевич, 21 января 1981 года рождения, уроженец Гчссарского Таджикистан, несудимый, - осужден:

по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.З, 131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Ибодуллоеву назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение осужденного Ибодуллоева, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибодуллоев признан виновным и осужден за покушение на изнасилование Бычковой К.В., заведомо не достигшей 14-летнего возраста; за совершение иных насильственных действий сексуального характера в отношении Бычковой К.В. и Ли М.М., заведомо не достигших несовершеннолетнего возраста; за угрозу убийством Бычковой К.В. и Ли М.М.

Преступные действия осужденным совершены 1 июля 2005 года в окрестностях села Ташелка Ставропольского района Самарской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Ибодуллоев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Козлова О.А. в защиту интересов осужденного Ибодуллоева просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Адвокат ссылается на то, что Ибодуллоев не причастен к совершению преступлений, указанных в приговоре суда, по мнению адвоката, на предварительном следствии и в суде не установлено лицо, совершившее преступления. Несовершеннолетние потерпевшие вполне могли обознаться, указывая на Ибодуллоева, как на лицо, совершившее преступные действия. К показаниям свидетелей Беленова и Ануфриева следует отнестись критически.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Куряева Н.Н. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения проверив материалы дела, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

на нее, приговор Выводы суда о виновности Ибодуллоева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Козловой О.А. о том, что Ибодуллоев необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Вина осужденного в покушении на изнасилование Бычковой К.В., заведомо не достигшей 14-летнего возраста, в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Бычковой К.В. и Ли М.М., заведомо не достигших 14-летнего возраста и в угрозе убийством Бычковой К.В. и Ли М.М. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями малолетних потерпевших Ли М.М. и Бычковой К.В.; показаниями свидетелей Ли О.Н., Бычковой Н.Н., Осиповой Л.И., Лисициной С И . , Кожуровой Н.З., Беленовой К.А., Ануфриева С М . , Беленова А.С, Дубровиной В.А., Алексеевой Д.И., Белянина В.В., протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного на предварительном следствии, в которых он не отрицал совершение в отношении Бычковой К.В. и Ли М.М. насильственных действий сексуального характера. Эти показания осужденного на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Судом они обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Козловой О.А. о том, что лицо, совершившее преступные действия в отношении малолетних потерпевших, не установлено, потерпевшие могли обознаться, назвав преступником Ибодуллоева.

Такое утверждение адвоката в кассационной жалобе противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Малолетние потерпевшие Ли М.М. и Бычкова К.В. в стадии предварительного следствия и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступных действий, указанных в приговоре суда, при этом уверенно указали на Ибодуллоева Ш.А., как на лицо, совершившее эти деяния.

Показания малолетних потерпевших и тот факт, что Ибодуллоев Ш.А. 1 июля 2005 года находился в селе Ташелка Ставропольского района Самарской области и совершил преступные действия в отношении Бычковой К.В. и Ли М.М. подтвердили свидетели Беленов А.С, Ануфриев С М . , малолетний свидетель Беленов К.А., Осипова Л.И., Лисицина С И . , Кожурова Н.З. и другие. У суда не имелось оснований не доверять показаниям малолетних потерпевших и свидетелей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, осужденный на предварительном следствии в первоначальных показаниях и сам не отрицал совершение насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних потерпевших.

Алиби осужденного Ибодуллоева о нахождении в день совершения инкриминируемых ему деяний в другом населенном пункте, судом проверялось и подтверждения не нашло.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ибодуллоева в содеянном.

П р а в о в а я к в а л и ф и к а ц и я М е р а о ц е н к а е г о с о д е я н н о г о и м н а к а з а н и я т р е б о в а н и я м и ст.60 У К Р Ф , с о в е р ш е н н ы х н а к а з а н и е , и д а н н ы х д л я ж а л о б е , к о л л е г и я н а х о д и т .

Н а о с н о в а н и и Р Ф , с у д е б н а я п р а в и л ь н о , х а р а к т е р а в и с о о т в е т с т в и и с т е п е н и о б с т о я т е л ь с т в с о б щ е с т в е н н о й д е л а , о т я г ч а ю щ и х л и ч н о с т и .

о т м е н ы к а с с а ц и о н н о й н е с у ч е т о м д а н а м о т и в и р о в а н а .

н а з н а ч е н а п р е с т у п л е н и й , о д е й с т в и я м в п р и г о в о р е И б о д у л л о е в у о п а с н о с т и О с н о в а н и й п р е с т у п н ы м п р и г о в о р а , с м я г ч е н и я м е р ы и з л о ж е н н о г о к а к о б э т о м н а к а з а н и я с т а в и т с я в о п р о с о с у ж д е н н о м у и р у к о в о д с т в у я с ь в с у д е б н а я ст.ст.377, 3 7 8 , 3 8 8 У П К к о л л е г и я о п р е д е л и л а :

п р и г о в о р С а м а р с к о г о о т н о ш е н и и И б о д у л л о е в а и з м е н е н и я , а о б л а с т н о г о с у д а Ш о х о б и д д и н а к а с с а ц и о н н у ю о т 1 8 о к т я б р я 2 0 0 5 А с а т у л л о е в и ч а ж а л о б у а д в о к а т а - С в и р и д о в Ю . А .

г о д а о с т а в и т ь К о з л о в о й О.А.

в б е з - б е з у д о в л е т в о р е н и я .

п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й с у д ь и - К о л е с н и к о в Н.А., Х и н к и н с у д ь я В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й В е р н о :

В.С.

Ф е д е р а ц и и К о п и и 1.

о п р е д е л е н и я Н а ч а л ь н и к у у ч р е ж д е н и я И б о д у л л о е в а Ш . А .

2.

В П р о к у р а т у р у Р о с с и й с к о й 3.

Д е л о о т п р а в л е н о о б л а с т н о й суд.

« » н а п р а в л е н ы :

И З - 7 7 / 3 г.

М о с к в ы в о т н о ш е н и и Ф е д е р а ц и и .

м а р т а 2 0 0 6 г о д а в 2-х т о м а х в С а м а р с к и й