Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Кемерово «19» декабря 2005 г.

Дело № А27-26915/2005-5 резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2005 текст решения изготовлен «19» декабря 2005 Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего О.С. Ходяковой, судей: М.И. Смычковой, Г Л . Обуховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Кадочниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Шевченко Еле­ ны Николаевны, г. Прокопьевск к Прокопьевскому городскому Совету народных депутатов, г. Прокопьевск;

к Главе города Прокопьевска;

к Администрации города Прокопьевска о признании недействующим нормативного правового акта при участии в судебном заседании: предприниматель E.H. Шевченко;

представители заявителя: А . Ю . Лагутин, доверенность от 24.10.2005; A . C . Сеничев, доверен­ ность от 24.10.2005;

от Городского Совета народных депутатов: Е.Е. Макаров, главный специалист, доверенность от 21.10.2005 № С - 3 2 2 ;

от Администрации г. Прокопьевска: А . Г . Корытко, начальник правового отдела Админист­ рации города, доверенность от 11.04.2005 № 01-6/192,

установил:

предприниматель Шевченко Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 64 Приложения N 2 к постановлению Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.11.2004 N 84 "Об утверждении ме­ тодики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и му­ ниципальной собственности, на территории города Прокопьевска на 2005», устанавливаю­ щего коэффициент 25 к базовой ставке арендной платы за земельные участки, на которых расположены нежилые помещения.

Определением от 24.10.2005 в качестве заинтересованных лиц привлечены глава города Прокопьевска и администрация города Прокопьевска.

Заявленное требование мотивировано тем, что согласно ст. 21 Закона Российской Феде­ рации «О плате на землю» органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. В оспоренном постановлении установлен коэффициент вместе с другими коэффициентами в зависимости от вида деятельности, назначения помещения (жилые и нежилые), использования объектов не по назначению. П р и этом виды использования земли (целевое назначение) разграничива- ьного кодека кодекса ются в соответствии с категориями, определенными ч Л ст. 7 Земельного Российской Федерации.

В обоснование требования предприниматель указывает на несоответствие оспаривае­ мых положений статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Закона Рос­ сийской Федерации «О плате за землю», Постановлению Правительства Российской Федера­ ции от 15.03.1997 № 319 «О порядке определения нормативной цены земли», Закону Кеме­ ровской области от 31.01.2002 г. № 5-03 «Об установлении цены при продаже земельных участков». Заявительница ссылается также на увеличение размера арендной платы в 11 раз.

Прокопьевский городской Совет народных депутатов в отзыве на заявление и его пред­ ставитель в судебном заседании требование не признают, считая, что оспоренное постанов­ ление принято в соответствии с законодательством Российской Федерации и в рамках пре­ доставленных полномочий. Полагают, что права и законные интересы заявительницы оспа­ риваемым постановлением не нарушаются, поскольку расчет арендной платы за землю про­ изводился не по фактическому назначению объекта. Предприниматель E.H. Шевченко пода­ ла заявление об изменении функционального назначения нежилого помещения, но не пред­ ставила всех необходимых документов. В связи с чем не были подготовлены документы на землепользование для эксплуатации помещения по пр. Шахтеров,37 как парикмахерской.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Прокопьевским городским Советом народных депутатов 24.11.2004 принято постанов­ ление № 84 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, нахо­ дящиеся в государственной и муниципальной собственности, на территории города Про­ копьевска на 2005». П у н к т о м 2 постановления утверждены коэффициенты зависимости раз­ мера арендной платы от вида использования земельных участков городской территории (приложение № 2). Указанное постановление опубликовано в газете «Диалог» от 22.12.2004 №51.

Согласно пункту 64 приложения № 2 усхановлен коэффициент, применяемый при рас­ чете арендной платы за земельный участок, занятый нежилыми помещениями - 25,0.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» размер, ус­ ловия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. П р и аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствую­ щие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по ви­ дам использования земель и категориям арендаторов. Арендная плата может устанавливать­ ся как в денежной, так и в натуральной форме.

Названная норма не запрещает установления базовой ставки путем применения коэф­ фициентов, учитывающий вид использования и категорию арендатора, предусмотренных нормативными актами органов местного самоуправления.

Учитывая, что земельные участки, относящиеся к одной категории, могут использо­ ваться для различных видов деятельности, коэффициент, определяемый в зависимости, в том числе от назначения помещений, учитывает вид использования земельных участков город­ ской территории, что не нарушает положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Фе­ дерации.

Ссылка на положения статей 389-390 Налогового кодекса Российской Федерации, оп­ ределяющих налоговую базу по земельному налогу, пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 13 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Россий­ ской Федерации», связанных с кадастровой стоимостью земли и нормативной ценой земли, пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не принимается как не регулирующие спорные отношения.

Согласно договору аренды земельного участка № 2889 Комитетом по управлению имуществом г. Прокопьевска предоставлен E.H. Шевченко и A . C . Сеничеву в равных долях в аренду земельный участок из земель поселений для использования в целях эксплуатации и \ нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, пр. Шахтеров,37, общей площадью 103,74 кв.м., на срок с 20.12.2004 по 16.12.2005.

Расчет арендой платы к договору № 2889 произведен с расчетным коэффициентом к базовой ставке «25». Согласно расчету арендной платы с 01.01.2005 по 16.12.2005 размер арендной платы составляет для E.H. Шевченко и A . C . Сеничева 56328 руб. 09 коп..

В соответствии с расчетом арендной платы с 01.01.2004 по 31.12.2004 размер арендной платы составил 5339 руб. 74 к о п . с учетом расчетного коэффициента к базовой ставке рав­ ного 2,5.

Предприниматель оспаривает коэффициент, учитывающий вид использования земли, для земель, занятых нежилыми помещениями, равный 25.

При этом как следует из пояснений предпринимателя в судебном заседании, санитарноэпидемиологического заключения от 06.06.2003 спорное помещение используется как па­ рикмахерская.

Согласно пункту 61 Приложения № 2 коэффициент, учитывающий вид использования земли, для парикмахерских установлен в размере «2,0».

Таким образом, по существу спор возник в части определения коэффициента, установ­ ленного приложением № 2, применительно к целевому назначению помещения.

По вопросу расчета арендной платы, произведенного Комитетом по управлению иму­ ществом, с применением расчетного коэффициента к базовой ставке равного «25» для не­ жилых помещений, а не «2,0» для парикмахерских, предприниматель не лишена возможно­ сти обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке, установленном законодатель­ ством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат статье 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», изданы компетентным органом и не нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя E.H. Шевченко, за­ явление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Рос­ сийской Федерации, суд Решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Признать пункт 64 Приложения N 2 к постановлению Прокопьевского городского Со­ вета народных депутатов от 24.11.2004 N 84 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственно­ сти, на территории города Прокопьевска на 2005» соответствующим ст. 21 Закона Россий­ ской Федерации «О плате за землю».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в тече­ ние месяца с момента вступления решения в законную силу.

Председательствующий О . С Х о д ^ ^ ч , .

штттт Судьи ~ " " Арбитражный суд Кемеровской области КОПИЯ К-во листов _ _Л ВЕРНАЯ Г.П. Обухова —М ч М.И.

о

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru