Дело № 5-О05-182сп 2006 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Микрюкова В.В. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2006 года кассационную жалобу адвоката Гончарова С М . на постановление Московского городского суда от 4 февраля 2005 года, которым по уголовному делу Зубайраева Р.С, Махмудова И.С, Ифраимова И.Г., Пикулы Д.Г., осужденных по ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3, 163 ч. 3, 126 ч. 2 УК РФ принять решение о судьбе вещественных доказательств: оставить арест на принадлежащие Ифраимову 1950 рублей, Зубайраеву 8120 рублей, Махмудову - цепочки и крестика из желтого металла, часов «Картье», телефонов «Нокиа» и «Эриксон», 300 долларов США, 820 рублей, одного рубля царской чеканки; Пикуле Д.Г. - 6000 рублей до рассмотрения гражданских исков потерпевших Якубова Б.Ю. и Мустафаевой Г.Б.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Гончарова С М . и осужденного Махмудова И.А., мнение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
при исполнении приговора перед судом был постановлен вопрос о решении судьбы вещественных доказательств - денег и ценностей, изъятых у осужденных в период следствия, с учетом того, что по делу заявлены, но не рассмотрены гражданские иски.
Суд постановил оставить изъятое имущество под арестом до рассмотрения гражданских исков.
В кассационной жалобе адвокат Гончаров С М . просит постановление суда отменить и возвратить Махмудову изъятые у него деньги и ценности, ссылаясь на то, что сотрудник канцелярии суда не вправе ставить на рассмотрение суда вопросы, возникающие при исполнении приговора. В суд не вызваны Махмудов и защитник. Этот вопрос должен быть решен при постановлении приговора.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене постановления суда.
Действительно, вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен в приговоре суда и суд указал в приговоре, что телефон «Нокиа» и «Эриксон», принадлежащие Махмудову, подлежит хранить до разрешения гражданских исков.
Затем по докладной записке сотрудника канцелярии суда, исполнявшей приговор, суд принял решение о всех изъятых у Махмудова ценностей до решения вопросов по искам потерпевших.
Такое решение является правильным.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнения и неясности вследствие недостатка приговора, не ухудшающие положение осужденного, когда недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений, могут быть устранены самим судом.
В этом случае, в соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ, вопрос об участии осужденного решается также самим судом.
В данном случае суд решил устранить очевидный недостаток приговора без участия осужденного, что не противоречит закону.
Для отмены постановления оснований не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия постановление Московского городского суда от 4 февраля 32005 года по делу Зубайраева Р . С , Махмудова И.А., Ифраимова И.Г., Пикулы Д.Г. о судьбе вещественных доказательств оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи - Микрюков В.В., Иванов Г.П.
Верно: судья на 2 2 03