— у Дело М5-Г06-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 апреля 2006 г.
Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе председательствующего судей Г.В.Манохиной А.М.Маслова и Л.А.Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградовой H.A.
на определение М о с к о в с к о г о г о р о д с к о г о суда от 27 января 2006 г., к о т о р ы м возвращено заявление Виноградовой Натальи Арсеньевны об оспаривании постановления Правительства Москвы от 06.04.1999 г. № 281 «О признании жилых домов 5 и 7 по 1-му Обыденскому переулку аварийными и отселении жителей» и распоряжения префекта Центрального административного округа г. Москвы от 02.09.1999 г. № 2318-р «Об отказе в предоставлении жилой площади гр. Виноградовой H.A.» Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.Маслова, объяснения Виноградовой H.A. по доводам частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Правительством Москвы было принято постановление № 281 «О признании жилых домов 5и 7 по 1-му Обыденскому переулку аварийными и отселении жителей».
Виноградова H.A. обратилась в Московский городской суд с заявлением о признании указанного постановления Правительства Москвы недействующим со дня его принятия, противоречащим нормативным документам, имеющим большую юридическую силу.
Судьей определение.
Московского городского суда вынесено указанное выше Виноградова H.A. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
В обоснование своего суждения судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и сделал вывод, что оспариваемое заявителем постановление Правительства Москвы не обладает признаками нормативного правового акта.
К материалам приобщена копия оспариваемого постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации оценила этот документ и соглашается с выводами судьи Московского городского суда о том, что этот акт не устанавливает правовых норм, не распространяется на неопределенный круг лиц, не рассчитано на неоднократное применение, а следовательно его обжалование не относится к подсудности суда города федерального значения, но может быть осуществлено в районном суде. Распоряжение префекта Центрального административного округа г. Москвы от 02.09.1999 г. № 2318-р «Об отказе в предоставлении жилой площади гр. Виноградовой H.A.» также относится к подсудности районного суда как ненормативный акт, изданный не органом государственной власти субъектов Российской Федерации.
В кассационной жалобе правовых доводов, указывающих подсудность дела суду города федерального значения, не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации на процессуального кодекса по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение М о с к о в с к о г о г о р о д с к о г о суда от 27 января 2006 г.
оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Виноградовой Н.А. - без удовлетворения.
А Председательствующий Г.В.Манохина Л.А.Калинина