Дело № 5-О06-27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного составе Суд РФ в председательствующего- Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д., Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 года кассационные жалобы Румянцевой Л.П. и адвоката Костанова Ю . А . на заключение Московского городского суда от 27 января 2006 года, которым представление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено.
Признано наличие в действиях Румянцевой Л ю б о в и Петровны признаков преступления, предусмотренных ч.2 ст.305 и п. «в» ч.З ст.286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения Румянцевой, адвокатов Симоновой и Костанова, поддерживающих ж а л о б ы и прокурора Башмакова, полагавшего заключение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Московский городской суд с представлением, в котором содержится просьба о даче заключения о наличии в действиях бывшего судьи Кузьминского районного суда г.Москвы Румянцевой Л.П. признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.305, п. «в» ч.З ст.286 У К РФ.
Судебной коллегией принято указанное в ы ш е решение.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене заключения судебной коллегии, т.к. в заключении не приведено мотивов, по которым коллегия судей пришла к выводу о том, что принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста выходит за пределы полномочий федерального судьи и оно является неправосудным.
Не доказано заведомость вынесения неправосудного решения.
Секретарем судебного заседания по ошибке были выданы участникам процесса копии чернового варианта постановления о продлении срока содержания под стражей, то по распоряжению Румянцевой сразу же были выданы копии того постановления, которое было оглашено в судебном заседании.
Материал в отношении Хованова рассмотрен ст. 109 У П К РФ.
в соответствии со Судья в зале суда Хованова из-под стражи освободили сотрудники конвоя.
не освобождала, Также Румянцева считает, что за одни привлекли к двум видам ответственности.
и те же действия ее Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив жалоб, находит заключение законным и обоснованным.
его доводы Судебная коллегия городского суда пришла к выводу, что доводы представления Генерального прокурора Российской Федерации подтверждаются представленными материалами и при этом в заключении приведены материалы , которые подтверждают представление.
Представление рассмотрено в соответствии с главой 52 УПК РФ.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, рассматривались в суде первой инстанции и нашли разрешение в заключении суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену заключения имеется, т.к. представление рассмотрено согласно ст.448 У П К Р Ф .
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия не
определила:
заключение Московского городского суда от 27 января 2006 года в отношении Румянцевой Любови Петровны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи - Анохин В.Д., ЗыряновА.И.
Верно: Судья ВС РФ Анохин В.Д.
Копии определения направлены:
1.В пр-ру РФ 2. Дело отправлено ин апреля 2006 года в 2 т. в Московский г/с