г. Москва 5 апреля 2006 г.

С\дебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - судьи Лутова В.Н.

судей - Похил А.И.. Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 года кассационную жалоб\ адвоката Яковлева А.Э. на заключение коллегии судей Верховного суда Республики Карелия от 20 января 2006 года, которым в действиях депутата Законодательного собрания Республики Карелия Романова Ивана Николаевича признано наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей заключение коллегии судей оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе адкокат Яковлев А.Э. в защиту интересов Романова И.Н., ставит вопрос об отмене заключения коллегии судей, считая его незаконным.

Указывает, что 25 ноября 2005 года мировым судьей было принято к производств)- заявление Романовой о привлечении к уголовной ответственности Романова И.Н. по ст. 115 ч. I, 116 ч. 1 УК РФ, производство по которому было прекращено по п. 6 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку указанное постановление вступило в законную силу и не отменено, то как считает адвокат, при таких обстоятельствах, уголовное дело з отношении Романова не может быть возбуждено, что не было учтено коллегией судей.

По указанным основаниям адвокат ставит вопрос об отмене заключения коллегии судей и прекращении производства по делу в отношении Романова.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заключение коллегии судей Верховного суда Республики Карелия законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела Романов И.Н. является депутатом законодательного собрания Республики Карелия и согласно ст. 447 УПК РФ относится к категории лиц, в отношении которых применяется особь[й порядок производства по уголовному делу.

Выводы коллегии судей о наличии в действиях депутата законодательного собрания Республики Карелия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Р Ф , соответствуют представленным и исследованным с надлежащей полнотой, материалам дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката об отмене заключения коллегии судей ввиду неотмененного постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Романова по тому же обвинению, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении Романова И.Н. было прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 6 УПК РФ за нарушением процедуры привлечения к уголовной ответственности лица, указанного в ст. 448 УПК РФ, к каковым относится депутат Романов И.Н.

Указанное обстоятельство не препятствовало коллегии принять решение в соответствии с требованиями ст. 448 У П К РФ.

судей Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК Р Ф , судебная коллегия, -

определила:

Заключение коллегии судей Верховного суда Республики Карелия от 20 января 2006 года о наличии в действиях депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Романова Ивана Николаевича признаков преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яковлева А.Э. - без удовлетворения Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Похил Л.И*. Колоколов Н.А.

Копии определения направлены:

1. В с Р Карелия.

2 Проку рагу рд РФ 3 Дело отправлено « » апреля 2006 года в 1 т - матер. В с Р Карелия.

II 1 ) 4