КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

с\дей Верховного Суда Микрюкова В.В., Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2006 года кассационную жалобу Попова Н.А. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 1 февраля 2006 года, которым:

Попову Николаю Александровичу, 7 июня 1972 года рождения, уроженцу г. Душанбе, республики Таджикистан, русскому, гражданину РФ, со средним специальным образованием, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, работавшему водителем в 000 «Созвездие-М». проживавшему по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д 27. кв. 219. ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 77. ч. 3 ст.

146, ч. 3 ст. 125.1, ч. 5 ст. 148, п.п. «е», «н» ст. 102, ч. 3 ст. 146, п.п. «а», «з». «н» ст.

102,ч. 1 ст. 218 УК РСФСР.

срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 15 месяцев 25 суток, то есть до 2 апреля 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего прекратить кассационное производство по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Попов Н.А.

просит избрать ему другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материал, судебная коллегия находит, что кассационное производство по жалобе Попова Н.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Оснований для признания постановления судьи незаконным не имеется.

Из материалов дела усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Попова Н.А.. не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Попова Н.А. из-под стражи.

Данное уголовное дело является многоэпизодным по нему привлечено к уголовной ответственности большое количество лиц. Для окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Яшиным В.В. и Буяновым А.В. и их защитниками, а также защитником обвиняемого Попова Н.А. необходимо было длительное время. Кроме этого, по делу необходимо было время для составления обвинительного заключения, принятия решения прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ. Из представленных в суд материалов видно, что Попову Н.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлениях, что с учетом данных об его личности и явилось основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под* стражу. Данных о том, что вышеуказанные основания изменились или отпали, по делу не имелось.

Также по делу отсутствовали какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого Попова Н.А. в условиях содержания под стражей.

Как видно из ксерокопии постановления судьи Ульяновского областного суда от 30 марта 2006 года уголовное дело поступило в суд и в ходе предварительного слушания Попову Н.А. продлен срок содержания под стражей. В соответствии с требованиями п.З ст. 228 УПК РФ суд выяснял в отношении обвиняемого, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения.

При наличии таких данных судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по жалобе Попова Н.А.. на постановление судьи Ульяновского областного суда на продление срока содержания под стражей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 355. 377. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить кассационное производство по жалобе Попова Николая Александровича на постановление судьи Ульяновского областного суда от 1 февраля 2006 года на продление срока содержания под стражей.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ