Дело № 66-005-117 гор. Москва 25 января 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской Т.Г.
судей: Русакова В.В. и Зеленина СР.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Куйдина М.А. и Тисецкого СВ. на приговор Иркутского областного суда от 28 июня 2005 года, которым КУЙДИН МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ 20 мая 1985 года рождения, уроженец пос. Хребтовая Нижнеилимского района Иркутской области, не работал, не судимый, осужден: по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ст.162 ч.З УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 131 ч.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ТИСЕЦКИЙ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 13 сентября 1975 года рождения, уроженец гор. Челябинска, имеющего на иждивении троих детей, судимый 25 июня 2003 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, - о с у ж д е н : п о ст. 162 ч.З У К Р Ф к 7 ( с е м и ) г о д а м л и ш е н и я с в о б о д ы без ш т р а ф а . Н а о с н о в а н и и ст. 7 4 ч.5 У К Р Ф у с л о в н о е осуждение Тисецкого по п р е д ы д у щ е м у приговору отменено и по с о в о к у п н о с т и п р и г о в о р о в н а о с н о в а н и и ст. 70 У К Р Ф к н а к а з а н и ю назначенному настоящим приговором частично присоединено, в виде о д н о г о года, не о т б ы т о е н а к а з а н и е п о п р и г о в о р у Н и ж н е и л и м с к о г о р а й о н н о г о суда Иркутской области от 25 и ю н я 2003 года и к отбытию Тисецкому назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима К у й д и н и Т и с е ц к и й о с у ж д е н ы за р а з б о й н о е н а п а д е н и е н а К о л о д е ж а Е.Н.
и Буйнову М.А., совершенное с незаконным проникновением в ж и л и щ е группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия. Куйдин, кроме того, признан в и н о в н ы м в и з н а с и л о в а н и и Б у й н о в о й М . А . и у б и й с т в е ее, с о п р я ж е н н о м с изнасилованием.
Преступления совершены в н о ч ь н а 15 о к т я б р я 2 0 0 4 г о д а в п.
Хребтовая Нижнеилимского района Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Куйдин и Тисецкий своей вины не признали.
З а с л у ш а в д о к л а д с у д ь и В е р х о в н о г о С у д а Р Ф Л и н с к о й Т.Г., объяснения осужденного Тисецкого С В . по доводам своей кассационной жалобы, возражения на д о в о д ы к а с с а ц и о н н ы х жалоб осужденных, прокурора Шаруевой М.В. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные ж а л о б ы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
* * О с у ж д е н н ы й К у й д и н М . А . п р о с и т об о т м е н е п р и г о в о р а . О н о т р и ц а е т наличие сговора между ним и Тисецким на совершение преступления В жалобе указывается, что предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены с грубейшим нарушением закона и с о б в и н и т е л ь н ы м у к л о н о м . К у й д и н с с ы л а е т с я н а н а р у ш е н и е е г о п р а в а на з а щ и т у . О н с ч и т а е т , ч т о с у д не п р и н я л м е р к в ы я с н е н и ю в с е х о б с т о я т е л ь с т в д е л а и не у ч е л в с е х с м я г ч а ю щ и х е г о о т в е т с т в е н н о с т ь о б с т о я т е л ь с т в .
С с ы л а е т с я н а т о , ч т о с л е д о в а т е л ь в в е л его в з а б л у ж д е н и е о т н о с и т е л ь н о предъявленного ему обвинения. При обсуждении вопроса о наказании просит учесть, что он занимался общественно полезным трудом и оказывал м а т е р и а л ь н у ю п о д д е р ж к у м а т е р и и с е с т р е и о б р а т и т ь в н и м а н и е на д а н н ы е п о л о ж и т е л ь н о характеризующие его.
Осужденный Тисецкий С В .
просит об изменении приговора. По его м н е н и ю , суд не принял мер к выяснению причин возникновения противоречий в доказательствах, не провел д о п о л н и т е л ь н о й судебноб и о л о г и ч е с к о й э к с п е р т и з ы д л я у с т а н о в л е н и я п р и н а д л е ж н о с т и к р о в и на е г о одежде, и дал неправильную оценку исследованным в суде доказательствам.
О н у т в е р ж д а е т , ч т о он не п р и н и м а л у ч а с т и я в р а з б о е , а н а п р о т и в п ы т а л с я пресечь преступные действия, что произошло в квартире, о н не з н а е т .
Тисецкий считает, что он способствовал р а с к р ы т и ю преступления.
К в а л и ф и к а ц и ю его действий считает неправильной, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Тисецкий полагает, что при решении вопроса о его наказании суд не учел то, что он является инвалидом 3 группы, наличие на его иждивении малолетних детей и других родственников, н у ж д а ю щ и х с я в его помощи. Он просит учесть наличие в деле его чистосердечного признания, его р а с к а я н и е в преступлении и желание встать на путь исправления и смягчить ему наказание до условного осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу Куйдина М.А.
Г о с у д а р с т в е н н ы й о б в и н и т е л ь И . В . Р а м и х п р о с и т об о с т а в л е н и и п р и г о в о р а без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденного К у й д и н а подтверждена, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно совершенному им преступлению и д а н н ы м об его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
жалоб, Вина осужденных в совершении ими преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и, В судебном заседании Куйдин полностью отрицал свою причастность к преступлениям, Из его показаний усматривается, что 14 о к т я б р я 2 0 0 4 г о д а он в м е с т е с Т и с е ц к и м р а с п и в а л с п и р т н ы е н а п и т к и в д о м е потерпевших, а затем с согласия Б у й н о в о й вступил с нею в половую связь.
П о с л е э т о г о о н и , в м е с т е с Т и с е ц к и м , у ш л и из к в а р т и р ы п о т е р п е в ш и х . П о т о м , п о п р е д л о ж е н и ю Т и с е ц к о г о о н и в е р н у л и с ь к д о м у п о т е р п е в ш и х н о ч ь ю 15 о к т я б р я 2 0 0 4 года, д л я т о г о ч т о б ы в з я т ь б р а г у . Т и с е ц к и й , р а з б и л с т е к л о на веранде, отрыл дверь и проник в дом. После этого он у с л ы ш а л крики Буйновой и Колодежа и увидел, как Т и с е ц к и й н а н о с и л , л е ж а щ е м у на диване, К о л о д е ж у удары палкой. Е м у удалось разнять их, но К о л о д е ж нанес е м у у д а р в г р у д ь и о н в о т в е т у д а р и л е г о в п л е ч о . П о с л е э т о г о он у с л ы ш а л крики Буйновой и увидел, как Т и с е ц к и й ударил Буйнову. В руке у Тисецкого о н у в и д е л н о ж . О н п о д х в а т и л Б у й н о в у и п о л о ж и л ее н а п о л , а Т и с е ц к и й , в это время, н а н е с у д а р ы К о л о д е ж и у д а р и л его, К у й д и н а , за то, ч т о о н предложил вызывать скорую помощь. В д о м Тисецкого они принесли флягу с б р а г о й , к о т о р у ю в ы т а щ и л Т и с е ц к и й из д о м а п о т е р п е в ш е й . Т и с е ц к и й п р е д л о ж и л е м у в з я т ь в с ю в и н у н а с е б я и у г р о ж а л ему, в п р о т и в н о м с л у ч а е , убийством.
В период предварительного следствия Куйдин давал различные показания, но последовательно уличал в причастности к убийству Тисецкого.
Т и с е ц к и й в суде п о к а з а л , ч т о к о г д а о н и в е р н у л и с ь к д о м у потерпевших для того что бы взять там брагу, в дом зашел Куйдин. После этого он услышал звон разбитого стекла и увидел, что свет в доме погас.
К о г д а он, через одну-две м и н у т ы , зашел в дом, он увидел голые ноги Буйновой, которая лежала на полу и стонала, а сидящему на полу Колодежу, К у й д и н наносил удары палкой. О н отобрал у Куйдина палку, после этого К о л о д е ж у п о л з в зал, а К у й д и н п о ш е л за н и м . О н в з я л из к о м н а т ы ф л я г у с б р а г о й и у ш е л . К у й д и н о с т а л с я в д о м е с п о т е р п е в ш и м и , с к а з а в ему, ч т о у н е г о т а м с в о и д е л а . К о г д а К у й д и н в е р н у л с я к н е м у в д о м , о н у в и д е л , ч т о вся его одежда была в крови. Одежду К у й д и н сжег, а ботинки и руки вымыл.
Все показания осужденных, д а н н ы е ими, как в п е р и о д расследования дела, так и в судебном заседании были проверены судом и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
За основу о б в и н и т е л ь н о г о п р и г о в о р а в о т н о ш е н и и о с у ж д е н н ы х с у д п р и н я т ы те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Т а к , за о с н о в у д о к а з а н н о с т и в и н ы осужденных судом признаны показания потерпевшего К о л о д е ж а Е.Н., который дал последовательные и Т а к , за о с н о в у д о к а з а н н о с т и в и н ы осужденных судом признаны показания потерпевшего К о л о д е ж а Е.Н., который дал последовательные и п о д р о б н ы е п о к а з а н и я об о б с т о я т е л ь с т в а х с о в е р ш е н н о г о в о т н о ш е н и и н е г о и Буйновой преступления. Уличая в этом преступлении и Куйдина и Тисецкого. Не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось о с н о в а н и й . И з п о к а з а н и й К о л о д е ж а у с м а т р и в а е т с я , ч т о , у с л ы ш а в ш у м на веранде, он открыл дверь и увидел там Куйдина и Тисецкого. У Тисецкого в руке б ы л а палка. Куйдин п е р в ы м нанес ему удар кулаком по лицу, а Т и с е ц к и й н а н е с е м у у д а р ы п а л к о й . О т н а н е с е н н ы х е м у у д а р о в он на н е к о т о р о е в р е м я п о т е р я л с о з н а н и е . О ч н у л с я он от с и л ь н о г о к р и к а с в о е й с о ж и т е л ь н и ц ы Б у й н о в о й , и у в и д е л , ч т о К у й д и н н а с и л у е т Б у й н о в у , н а н о с я ей у д а р ы н о ж о м в ж и в о т . О н х о т е л в ы п о л з т и из зала, н о в э т о в р е м я к н е м у п о б е ж а л Тисецкий и д в а ж д ы ударил его ногой в подбородок. От этих ударов он вновь потерял сознание. Когда сознание вернулось к нему, он уже лежал в зале на диване и увидел Куйдина, который подошел к нему и нанес ему удар ногой по горлу, в этой же комнате находился Тисецкий. От нанесенного ему К у й д и н ы м удара, он вновь потерял сознание. Когда он п р и ш е л в сознание, Буйнова уже была мертва и лежала на улице около дома. Все телесные повреждения, в том числе и ножевые, ему были причинены Куйдиным и Тисецким. Из дома у него пропала фляга с брагой.
Вышеуказанные показания потерпевшего К о л о д е ж а нашли свое о б ъ е к т и в н о е п о д т в е р ж д е н и е в, п р и в е д е н н ы х в п р и г о в о р е , показаниях свидетелей Левченко, Скрипкиной, Мархайчука, Каморникова, в данных, отраженных в протоколе осмотра места происшествия и протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств.
В подтверждение в и н ы о с у ж д е н н ы х суд обоснованно сослался на выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и выводы судебно-биологической экспертизы. Указанные доказательства были проверены в стадии судебного разбирательства, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признаны судом достоверными.
Показания, приведенные осужденными в свою защиту в опровержение доказательств, у л и ч а ю щ и х их в преступлении, обоснованно б ы л и п р и з н а н ы с у д о м не с о с т о я т е л ь н ы м и п о о с н о в а н и я м , полно изложенными в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неполноты с у д е б н о г о с л е д с т в и я , т.е. о б с т о я т е л ь с т в , в л е к у щ и х о т м е н у п р и г о в о р а , п р и п р о в е р к е д е л а не у с т а н о в л е н о .
В ы в о д ы суда о доказанности в и н ы о с у ж д е н н ы х и о к в а л и ф и к а ц и и преступления в приговоре полно мотивированы. Давая юридическую оценку преступным действиям каждого осужденного, суд исходил из фактически установленных в стадии судебного разбирательства данных о содеянном каждым осужденным.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Куйдина и Тисецкого, признавая правильной квалификацию их преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное им наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным об их личности. Выводы суда в этой части также мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 28 июня 2005 года в отношении КУЙДИНА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА и Т И С Е Ц К О Г О СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ