Дело№ 91-006-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.
судей -Истоминой Г.Н. и Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2006 г. кассационную жалобу осужденного Дацюка А.В. на приговор Псковского областного суда от 18 ноября 2005 года, которым ДЛЦЮК Александр Васильевич, родившийся несудимый, - 27 ноября 1959 года, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 6 мая 2005 года.
Постановлено взыскать с осужденного Дацюка в пользу Самборской 25000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Дацюк осужден за изнасилование Самборской О. 24 ноября 1993 года рождения, заведомо для него не достигшей 14 летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осужденного Дацюка А.В. просившего приговор отменить, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Дацюк не отрицая, что он вступил в половую связь с потерпевшей Самборской утверждает, что он перепутал ее с его сожительницей и, что потерпевшая не возражала против совершения полового акта. Указывает на нарушение его права на защиту, что не все свидетели по делу допрошены. Просит правильно разобраться с делом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей просят жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Дацюка в изнасиловании малолетней Самборской О., заведомо для него не достигшей 14-летнего возраста, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, осужденный Дацюк в судебном заседании не отрицал, что приняв спящую малолетнюю потерпевшую за жену стал совершать с ней половой акт. Потерпевшая проснулась и он понял с кем совершает половой акт. Тогда, предупредив Оксану, чтобы она никому не говорила, закончил половой акт.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая не возражала против совершения полового акта являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей Самборской О. о том, что в послеобеденное время осужденный, придя домой, в нетрезвом состоянии изнасиловал ее.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 1 мая 2005 года у Самборской О. произошел самопроизвольный аборт. Зачатие ребенка произошло в первой половине ноября 2004 года, что соответствует показаниям потерпевшей о ее изнасиловании осужденным за две недели до 24 июня 2004 года.
По заключению эксперта вероятность биологического отцовства осужденного Дацюка в отношении ребенка Самборской составляет 99, 99997%.
Согласно свидетельства о рождении Самборская О. родилась 24 ноября 1993 года и к моменту ее изнасилования не достигла 11 летнего возраста.
Осужденный Дацюк не отрицает, что он знал о малолетнем возрасте потерпевшей.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Самборская Е. пояснила, что она, дочь и осужденный, никогда втроем не спали на одном диване. После того, как у дочери произошел выкидыш дочь рассказал, что ее изнасиловал осужденный.
Несостоятельными являются и доводы осужденного о нарушении его права на защиту выразившееся в том, что не все свидетели по делу допрошены.
В судебном заседании допрошены все лица, чьи показания имели существенное значение для правильного разрешения дела.
При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Дацюка за изнасилование Самборской О. заведомо для него не достигшей 14 летнего возраста.
Его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному Дацюку назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Псковского областного суда от 18 ноября 2005 года в отношении Дацюка Александра Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Истомина Г.Н. и Куменков А.В.
М.М.Магомедов