/ / ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3-19/06 Гор. Москва 11 апреля 2006 года ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М. и судей генерал-майора юстиции Соловьева А.И., полковника юстиции Калиниченко Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2006 года кассационную жалобу обвиняемого Боткина Д.В. на постановление судьи Уральского окружного военного суда от 15 февраля 2006 года о продлении ему срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калиниченко Ю.А., а также мнение старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением срок содержания под военнослужащего войсковой части 3410 старшего прапорщика стражей БОТКИНА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч 1 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 и п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 и п. "е" ч 2 ст. 105 УК РФ продлен на два месяца, а всего до 14 месяцев (по 17 апреля 2006 года).
В кассационной жалобе Боткин просит оспариваемое судебное постановление отменить.
По его утверждению, необходимость продления срока содержания под стражей связана с волокитой при выполнении следственных действий со стороны органов предварительного следствия по несложному уголовному делу.
Кроме того, Боткин считает голословными все обстоятельства, которые следователь изложил в ходатайстве о продлении срока 2 содержания под стражей, а предполагаемый срок ознакомления с материалами дела определен излишне длительным, поскольку часть требований ст. 217 УПК РФ с его участием выполнена.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит оспариваемое судебное постановление законным и обоснованным.
Утверждение Боткина об отсутствии оснований для продления срока содержания его под стражей является ошибочным.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Продление срока содержания под стражей на срок свыше 12, но не более 18 месяцев в соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ допускается лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, вынесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя.
Как видно из представленных материалов, Боткин обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней и особой тяжести, поэтому у суда имелись достаточные основания для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которая была избрана постановлением судьи Центрального районного суда гор. Челябинска 18 февраля 2005 года.
В связи с тем, что ранее продлевавшийся срок содержания обвиняемого Боткина под стражей истекал 17 февраля 2006 года, а по делу необходимо было выполнить ряд следственных действий, для производства которых потребуется не менее двух месяцев, старший следователь военной прокуратуры Челябинского гарнизона, с согласия заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей еще на 2 месяца.
В обоснование ходатайства следователь указал, что Боткин принимал активные меры по уничтожению изобличавших его доказательств и как лицо, обвиняемое в совершении особо тяжких преступлений, с целью избежать ответственности за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В подтверждение этих доводов следователь представил в суд копии постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Боткина, привлечения его в качестве подозреваемого и обвиняемого, постановления судов и другие документы, законность и обоснованность которых он не оспаривал.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности и учитывая, что расследование данного уголовного дела представляет определенную сложность: по делу следует провести ряд необходимых следственных действий, после чего представить обвиняемому и его защитнику материалы дела для ознакомления, судья законно и обоснованно, как того требует статья 109 УПК РФ, продлил срок содержания Боткина под стражей.
Вопреки утверждению в жалобе, данный срок не является излишне длительным, поскольку вне зависимости от ранее выполненных требований ст. 217 УПК РФ при возобновлении предварительного следствия материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания срока содержания под стражей (ч,6 ст. 109 УПК РФ).
Что касается решения следователя о возобновлении производства по делу, обусловленного, в том числе ходатайствами Боткина о проверке выдвинутого алиби, то его нельзя расценивать как волокиту и стремление к затягиванию расследования по делу, поскольку оно вызвано обязательными к исполнению указаниями военного прокурора Челябинского гарнизона.
Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уральского окружного военного суда от 15 февраля 2006 года о продлении срока содержания под стражей Боткину Дмитрию Валерьевичу оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья Верховного Суда РФ .
Калиниченко Ю.А Судебный секретарь Озерова А.И.