Д е л о КАССАЦИОННОЕ № 3 2 - 0 0 6 - 2 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 30 марта 2006 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего АНОХИНА В.Д., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., КАМЕНЕВА Н.Д., рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2006 года кассационную жалобу осужденной Ивахненко И.А. на постановление судьи Саратовского областного суда от 18 января 2006 года, которым ИВАХНЕНКО ИРИНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, родившейся 6 июня 1948 года в городе Саратове, ранее не судимой, осужденной по ст. ст. 297 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей, со взысканием в пользу Соловьевой Л.А. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора Саратовского областного суда от 25 апреля 2005 года в части взыскания с нее указанного штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Лушпы Н.В., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия Ивахненко И.А., при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи, отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора Саратовского областного суда от 25 апреля 2005 года в части взыскания с нее штрафа в доход государства в размере 3 ООО рублей и компенсации морального вреда в размере 3 ООО рублей в пользу Соловьевой Л.А.
В кассационной жалобе Ивахненко И.А. просит постановление судьи Саратовского областного суда от 18 января 2006 года отменить, как незаконное. При этом в жалобе приводятся доводы, что кроме пенсии в сумме 2185 рублей, иных источников дохода, денежных накоплений, частного имущества она не имеет. Проживает одна, поэтому немедленная выплата сумм, указанных в приговоре является для нее невозможной в связи с тяжелым материальным положением.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что приговор суда вступил в законную силу 29 июля 2005 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства по наложенным на Ивахненко И.А.
указанным судебным решениям, было вынесено 6 сентября 2005 года, о чем осужденной Ивахненко И.А. было известно.
Уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством, соответственно ст. ст. 398 ч. 2 УПК РФ и 203 ч. 1 ГПК РФ предусматривается отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, но при этом заявитель ходатайства обязан представить доказательства о том, что уплата штрафа и взысканий по судебному решению о компенсации морального вреда для него являются невозможными в виду стечения обстоятельств, при которых выплата взысканий может иметь для взыскателя или членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного.
Из материалов дела усматривается, что требования указанных законов при решении вопроса о рассрочке исполнения приговора, не нарушены, ходатайство Ивахненко И.А. было рассмотрено 18 января 2006 года в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 398, 399 УПК РФ.
У председательствующего судьи не удовлетворения ходатайства Ивахненко И.А.
было оснований для К тому же председательствующий судья пришел к выводу о том, что Ивахненко И.А. не представила суду каких-либо доказательств о невозможности исполнения ею судебных решений ввиду сложившегося тяжелого материального положения, поскольку ей выплачивается пенсия в сумме 2185 рублей, и к тому же сама Ивахненко И.А. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что она проживает со взрослой дочерью, имеющей самостоятельный заработок.
Материально не обеспеченных иждивенцев на ее попечении нет. Кроме того, у Ивахненко И.А. имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в обеспечение исполнения судебного решения.
Что касается доводов Ивахненко И.А. об отмене постановления судьи и в части оставления без рассмотрения вопроса об отмене взыскания с нее процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Нуркова В.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 720 рублей, согласно постановлению суда от 13 мая 2005 года то, как председательствующего правильно судьи, указано данный в постановлении вопрос не мог рассматриваться в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку выходит за рамки полномочий суда первой инстанции и подлежит рассмотрению по правилам глав 43 и 45 УПК РФ.
С учетом изложенного, с доводами кассационной Ивахненко И.А.
о необоснованности постановления жалобы судьи, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377 , 378, 388 УПК РФ, г судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Саратовского областного суда от 18 января 2006 года в отношении ИВАХНЕНКО ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Егорова А.В.