Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Хинкина В.С., Колесникова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Кудимова А.А. на приговор Самарского областного суда от 21 сентября 2005 года, которым КУДИМОВ Александр Александрович, 24 мая 1985 года рождения, уроженец с. Приволжъе Приволжского района Самарской области, судимости не имеющий, осужден:
по ст. 162 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Кудимову назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кудимова в пользу Соловьевой М.В. 50000 рублей - компенсацию морального вреда и 710 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Кудимова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
г проникновением в жилище и за покушение на изнасилование Соловьевой Т.С., заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступные действия осужденным совершены 22 марта 2005 года в с. Приволжье Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кудимов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кудимов просит приговор суда отменить по ст.ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «в» УК РФ, а по ст. 162 ч.З УК РФ его действия переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.З, 161 ч.2 п. «в» УК РФ. Он указывает, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В основу приговора суд положил противоречивые показания законного представителя потерпевшей - Соловьевой М.В. и показания отца потерпевшей - Соловьева С.А.
На предварительном следствии он (Кудимов) дал показания, не соответствующие действительности, эти показания он дал под физическим, психологическим и моральным давлением органов следствия.
По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина в покушении на изнасилование Соловьевой Т.С. доказательствами не подтверждена.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный Кудимов просит об отмене приговора по ст.ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «в» УК РФ, а также о проведении в отношении его судебно-психиатрической экспертизы, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, назначении ему отбывания меры наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, указывает, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Считает, что гражданский иск в отношении его рассмотрен судом неправильно.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппов С.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Кудимова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кудимова, о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 22 марта 2005 года, примерно в 17 часов 10 минут, Кудимов, находясь в общежитии № 3 в с. Приволжье Приволжского района Самарской области, с целью завладения чужим имуществом постучал в дверь комнаты № 6, где находилась малолетняя Соловьева Т.С., 24 июля 1996 года рождения, путем угроз заставил потерпевшую открыть дверь, затем незаконно, против воли Соловьевой Т.С. проник в жилище. Угрожая потерпевшей убийством, потребовал деньги и ценности, схватил руками за шею потерпевшей. Малолетняя Соловьева Т.С, опасаясь угроз Кудимова, ответила, что денег в доме нет.
После этого у Кудимова возник умысел на изнасилование потерпевшей. С этой целью он, осознавая, что Соловьева Т.С. не достигла 14-летнего возраста и в силу малолетнего возраста не сможет оказать ему сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии, раздел потерпевшую, угрожая убийством, приставив к шее нож, попытался совершить половой акт с потерпевшей, однако осуществить задуманное не смог, поскольку в это время в комнату вошла мать потерпевшей Соловьева М.В., потерпевшая, вырвавшись из рук осужденного, бросилась к матери. Осужденный выбежал из комнаты и скрылся.
Вина Кудимова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Соловьевой Т.С; показаниями законного представителя потерпевшей - Соловьевой М.В.; протоколом осмотра места происшествия;
заключением судебно-медицинской, криминалистической экспертиз;
другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступных действий в отношении малолетней Соловьевой Т.С Суд обоснованно показания осужденного Кудимова на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.
Утверждение осужденного Кудимова в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате применения в отношении его незаконных методов ведения следствия, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Психическое состояние Кудимова на предварительном следствии и в суде исследовалось. Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 163 от 6 апреля 2005 года он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При проведении судебно-психиатрической экспертизы врачам было известно то обстоятельство, что он состоял на учебе у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость в легкой степени дебильности». Как видно из заключения экспертизы, задержка в его психическом развитии с возрастом компенсировалась. Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.
В материалах дела имеется расписка Кудимова о том, что 26 октября 2005 года копия протокола судебного заседания ему вручена (л.д. 58 т. 2).
Гражданский иск в отношении Кудимова рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту несовершеннолетних, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.
Правовая оценка преступным действиям Кудимова дана правильно, а мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих его личность.
Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, переквалификации его действий на другой уголовный закон, смягчения меры наказания осужденному, судебная коллегия не находит.
Отбывание меры наказания осужденному правильно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения отбывания ему меры наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Самарского областного суда от 21 сентября 2005 года в отношении Кудимова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Хинкин В.С, Колесников Н.А.
Верно: судья | г ^ Н.А.Колесников Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении Кудимова А.А.