Дело № 89-О06-5 2006 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2006 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В А , судей - Хинкина В.С. и Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копытова А.А. на приговор Тюменского областного суда от 6 декабря 2005 года, которым КО ПЫ ТО В Аркадий Анатольевич, 18декабря 1975года рождения, уроженец г. Ялуторовка Тюменской области, не судим, осужден к лишению свободы:
по сг.131 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам, по ст.105 ч.2 п.п. «в», «к» УК РФ к 14 годам, а на основании ст.69 ч.З УК РФ к 20 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Копытов признан виновным в изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера в отношении Мясниковой М.С, заведомо не достигшей 14-летнего возраста с применением насилия и использованием беспомощного состояния и в убийстве Мясниковой М.С. с использованием ее беспомощного состояния и с целью скрыть другое преступление.
В кассационной жалобе осужденный Копытов А.А. просит об отмене приговора с последующим возвращением дела прокурору, утверждает, что преступления не совершал, что его алиби не проверено, что явка с повинной им дана под воздействием недозволенных методов, считает, что его защита осуществлялась ненадлежащим образом.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Власов Н.В.
указывает, что оснований для отмены приговора не имеется.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно постановил обвинительный приговор.
Так, сам осужденный, будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением требований закона и с участием защитника, что опровергает доводы Копытова о нарушении его права на защиту, рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшей, отрицал совершение других преступлений, а как видно из протокола явки с повинной и протокола осмотра места происшествия с участием Копытова с фототаблицами к нему, осужденный показал место, где он задушил девочку и куда он бросил ее труп, и его доводы о непричастности к преступлению являются несостоятельными.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшей обнаружены телесные повреждения в области половых органов (рваная рана промежности), что с учетом наличия сперматозоидов в содержимом влагалища и прямой кишки может свидетельствовать о совершении насильственного полового акта с потерпевшей незадолго до смерти, наступившей в результате удушья при сдавливании шеи тупым предметом, а из заключения судебнобиологической экспертизы на кофте Копытова, футболке потерпевшей обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Мясниковой не исключается, а на плавках потерпевшей и в содержимом влагалища и прямой кишки - обнаружена сперма, которая может принадлежать Копытову.
Свидетель Глазунов подтвердил, что видел потерпевшую, которая искала телят, 8 августа в начале восьмого часа вечера при выходе с территории фермы.
Свидетель Елшанский пояснил, что шел утром 9 августа недалеко от фермы на дамбе дороги, ведущей к реке, и обнаружил шорты детские синего цвета, которые в дальнейшем были опознаны матерью потерпевшей, как принадлежащие дочери.
Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о правильности выводов суда о виновности Копытова в содеянном и правильности квалификации его действий.
Доводы жалобы о том, что признание им вины обусловлено применением недозволенных методов, являются несостоятельными; они были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.
Как указывалось выше Копытов в своем признании отрицал совершение им изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, утверждал, что он совершил только убийство, однако вина его установлена в полном объеме.
Назначенное Копытову наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Судом приняты во внимание данные о личности осужденного, состояние его здоровья, явка с повинной, и наказание следует признать справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 6 декабря 2005 года в отношении Копытова Аркадия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Копытова А.А. оставить без удовлетворения.
председательствующий - Журавлев В.А.
судьи - Хинкин В.С. и Кузьмин Б.С Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин Копии определения-направлены;
1. Начальнику учреждения ИЗ-72/2 г. Заводоуковска в отношении Копылова А.А.
2. В Прокуратуру Российской Федерации.
2006 года в 2-х томах в 3. Дело отправлено « » Тюменский областной суд.
30.03,2006 рб г.