Дело№501-П05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва « 15» марта 2006 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Куз нецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Разумова С.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ксенофонтова А.Б. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Карелия от 24 ав густа 1998 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 6 мая 1999 года.
По приговору Верховного суда Республики Карелия от 24 августа 1998 года 1973 года рождения, уроже нец пос.Надвоицы Сегежского района КАССР, ранее судимый:
8 июня 1992 года по ч.З ст. 144, ч.З ст. 195 УК РСФСР к 3 годам 6 меся цам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
К С Е Н О Ф О Н Т О В Алексей Борисович, 20 апреля 1993 года по ч.З ст. 144 УК РСФСР на 3 года лишения свобо ды, на основании ст.41 УК РСФСР присоединено частично наказание, неотбытое по первому приговору, и окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден 25 января 1997 года по отбытии срока наказания, - т свободы с конфискацией имущества, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправи тельных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, по ст.222 чЛ УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено 23 года лишения свободы с конфи скацией имущества, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у Гукликовского), по ст.325 ч.1, п. «в» ч.З ст. 159 УК РФ Ксенофонтов оправдан за недоказанно стью его участия в совершении преступлений.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 1999 года приговор в части осуждения Ксенофонтова по ст. 115 УК РФ отменен и на основании ст.78 УК РФ дело производством прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ст. 158 ч.З п. «в», 163 ч.З п. «г», 222 ч.1, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, окончательно назначено Ксенофонтову А.Б. 23 года лишения свободы с кон фискацией имущества и с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульянов ской области от 8 июня 2004 года Ксенофонтов освобожден от наказания в виде конфискации имущества. Вместо опасного рецидива преступлений ус тановлен рецидив преступлений.
Исключено осуждение по квалифицирующему признаку - «лицом, ра нее два раза судимым за хищение» и его действия квалифицированы по п. «в, г»ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия Ксенофонтова А.Б. также переквалифицированы со ст. 163 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) на ст. 163 ч.1 УК РФ (в редак ции 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы, и со ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) на ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) без снижения наказания.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ст.ст.163 ч.1, 105 ч.2 п. «з», 222 ч.1, 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год 6 ме- сяцев лишения свободы с отбыванием первых шести лет в тюрьме, осталь ного срока - в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждены Железовский Р.В. и Мухамадеев Е.Р., в от ношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Ксенофонтов просит справедливо ра зобраться в деле и снизить меру наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мо розова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при говора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, выступление адво ката Тацяка В.М. и осужденного Ксенофонтова А.Б. по доводам жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно приговору (с учетом внесенных изменений), Ксенофонтов осужден за умышленное убийство по найму, за кражу чужого имущества, вымогательство, незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрель ного оружия.
Между жителями г.Костомукши Филюком и Железовским сложились неприязненные отношения.
Зная о совершенных Железовским преступлениях в отношении Антипова и Колосова, Филюк склонил их к обращению в правоохранительные ор ганы, в результате чего были возбуждены уголовные дела по ч.2 ст. 112 УК РСФСР, а Железовский заключен под стражу.
В один из дней октября 1995 года Железовский, используя нежелание Антипова выполнять его требования по сбору денег с его должников, ворвал ся в квартиру № 11 д.4 по ул.Первомайской, где находился Антипов, и из ху лиганских побуждений нанес ему удар кулаком в голову и ножом в левое плечо. Затем заставил Антипова сесть в машину, вывез на городское кладби ще, где в течение 20-25 минут избивал его, нанося удары руками и ногами по телу п р и с т а в и л к п л е ч у г а з о в ы й пистолет и выстрелил. Угрожал облить бен зином и поджечь.
? Железовский, не имея соответствующего разрешения, незаконно при обрел у неустановленных лиц пистолет системы «Маузер» и патроны к нему, которые хранил, а затем сбыл пистолет Мухамадееву.
11 июля 1996 года Железовский был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении указанных преступлений, а 12 июля 1996 года - заключен под стражу.
После освобождения из-под стражи по постановлению судьи Железов ский, испытывая неприязнь к Филюку в связи с теми же обстоятельствами, решил совершить его убийство.
В течение ноября-декабря 1996 года Железовский неоднократно выска зывал Филюку угрозы убийством, нанесением тяжких телесных поврежде ний, как непосредственно, так и через других лиц. Угрозы неоднократно пе редавались Филюку и по телефону. У Филюка имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, в связи с чем он обратился с заявлением в правоохранительные органы.
Реализуя умысел на убийство Филюка, Железовский и Мухамадеев ор ганизовали его убийство по найму. Для этой цели Железовский в середине апреля 1997 года подыскал конкретного исполнителя - Ксенофонтова, кото рому Железовский и Мухамадеев пообещали денежное вознаграждение в размере 5000 долларов США, а также передачу в его собственность компью тера, видеомагнитофона, музыкального центра и золотой цепочки. Кроме то го, пообещали Ксенофонтову в случае его ареста выплачивать ежемесячно по 3 миллиона рублей.
Для исполнения Ксенофонтовым убийства Филюка Мухамадеев пере дал ему обрез охотничьего ружья с патронами, а также камуфлированный костюм.
Согласившись на убийство, Ксенофонтов 5 мая 1997 года, около 2 ча сов 15 мин\т, дождавшись Филюка в подъезде его дома, застрелил его, про изведя 2 выстрела из обреза в грудь и живот, от которых потерпевший скон чался на месте преступления.
Получить обещанное вознаграждение Ксенофонтов не успел, так как на следующий день был арестован по обвинению в совершении другого престу пления.
25 марта 1997 года, около 24-х часов, Ксенофонтов с помощью ломика взломал входную дверь и проник в квартиру Семеновой, откуда похитил имущество на общую сумме 2770000 рублей, причинив значительный ущерб.
Ксенофонтов, узнав от знакомых, что Миронова сообщила им об ее из насиловании Ковальчуком, предложил написать заявление в милицию. После этого, желая незаконно получить с Ковальчука деньги, предъявил заявление Мироновой и потребовал заплатить ему 3 миллиона рублей, угрожая в противном случае сообщить об изнасиловании его супруге, а также в мили цию. Ксенофонтов заставил Ковальчука написать расписку о том, что он, якобы, должен Мироновой 3 миллиона рублей.
30 апреля 1997 года, около 18 часов, Ксенофонтов вновь предъявил Ковальчуку свои незаконные требования заплатить ему деньги, угрожая в про тивном случае рассказать его жене о заявлении Мироновой.
Реально воспринимая угрозы Ксенофонтова, Ковальчук выплатил ему 50000 рублей и, сославшись на отсутствие денег, предложил обратиться к своим должникам для получения требуемой суммы.
Ксенофонтов, не имея соответствующего разрешения, незаконно полу чил 26 апреля 1997 года обрез охотничьего ружья для совершения убийства Филюка, хранил и носил его при себе до 5 мая 1997 года.
В надзорной жалобе осужденный Ксенофонтов А.Б. просит справедли во разобраться в деле, ссылаясь на то, что по ст.222 ч.1 УК РФ он осужден необоснованно. В настоящее время это деяние декриминализировано. Также выражает несогласие с осуждением за убийство Филюка, поскольку доказа тельства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми. Нака зание ему назначено без учета требований, предусмотренных ст.61 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению частично.
Выводы суда о виновности Ксенофонтова в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подроб ный анализ которых дан в приговоре.
Сам осужденный в судебном заседании признал, что он убил Филюка, но на почве личных отношений. Приобрел и носил обрез, а также совершил кражу у Семеновой.
В ходе предварительного следствия, в том числе и в явке с повинной, исследованной в судебном заседании, Ксенофонтов утверждал, что Железовский и Мухамадеев предложили ему за вознаграждение в 5000 долларов США убить Филюка, на что он согласился и рассказал об этом Дубровско му. Мухамадеев передал ему обрез, из которого он застрелил потерпевшего.
Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.
Заявление Ксенофонтова о применении к нему недозволенных методов проверялось и отвергнуто с приведением в приговоре мотивов принятого ре шения.
Свидетель Дубровский подтвердил, что по заказу Железовского и Мухамадеева и за денежное вознаграждение Ксенофонтов застрелил Филюка.
Оснований для оговора свидетелем Ксенофонтова не имелось.
Аналогичные показания дали свидетели Югансон, Гедешури и Скваж.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Филюка последовала от огнестрельных ранений груди и живота.
Из показаний потерпевшего Ковальчука усматривается, что осужден ный показывал ему заявление Мироновой о привлечении его, Ковальчука, к ответственности за изнасилование, вымогая деньги. Он вынужден был пере дать Ксенофонтову 50000 руб. и написать расписку на 3000000 руб.
Свидетель Миронова пояснила, что по просьбе осужденного она напи сала заявление об ее изнасиловании Ковальчуком. Затем Ксенофонтов пока зал ей долговую расписку, выданную потерпевшим.
При допросе в качестве подозреваемого Ксенофонтову разъяснялись положения ст. 52 УПК РСФСР в том числе и право иметь адвоката. Осуж денный этим не воспользовался, заявив что отказ от защитника не связан с материальными затратами. При допросе Ксенофонтова в качестве обвиняе мого участвовал адвокат.
При таких данных право осужденного на защиту не нарушено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их сово купности, суд обоснованно признал осужденного виновным в инкримини руемых деяниях и содеянное им квалифицировал правильно по п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 163, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и приговора суда, Ксенофонтов был задержан за преступление, не связанное с убийством Филюка.
После этого он явился с повинной и подробно рассказал об обстоятель ствах и мотиве лишения жизни потерпевшего (т.1 л.д.184-185).
Данная явка с повинной признана судом достоверным доказательством и положена в основу приговора в обоснование вины Ксенофонтова в убийст ве потерпевшего.
Однако при назначении наказания суд не учел ее в качестве обстоя тельства, смягчающего наказание осужденного, чем нарушил требования п.
«и» чЛ ст.61 УК РФ.
Кроме того, отменяя приговор и прекращая дело производством в части осуждения Ксенофонтова по ст. 115 УК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, Судебная коллегия не рассмотрела вопрос о снижении осужденному наказания, хотя оно было назначено путем частично го сложения, в том числе и по ст. 115 УК РФ.
С учетом изложенного, а также внесения изменений в ст.68 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года), регламентирующую назначение наказания при рецидиве преступлений, Президиум находит возможным снизить Ксенофонтову меру наказания.
При приведении приговора в соответствие с новым законом, суд пере квалифицировал действия Ксенофонтова с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года), исхо дя из того, что данный закон является более мягким.
Между тем этот вывод суда ошибочен. Санкция чЛ ст.222 УК РФ в прежней редакции предусматривала наказание до 3 лет лишения свободы, а в новой - до 4 лет лишения свободы, поэтому ранее действовавшее законода тельство является более мягким по сравнению с новым.
При таких обстоятельствах действия Ксенофонтова следует переква лифицировать с чЛ ст.222 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) на чЛ ст.222 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года).
Ответственность за приобретение, хранение и ношение обреза, являю щегося огнестрельным оружием, недекриминализирована.
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Ксенофонтова А.Б. удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного суда Республики Карелия от 24 августа 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 1999 года и постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июня 2004 года в отношении Ксенофонтова Алексея Борисовича изменить, снизить ему наказание, назначенное по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, до 17 лет лишения свободы.
Переквалифицировать действия Ксенофонтова с чЛ ст.222 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) на чЛ ст.222 (в редакции 13 июня 1996 года), назначив по ней 2 года лишения свободы.
По совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 стЛ05, п.п.
«в,г» ч.2 ст. 158, чЛ ст.163, чЛ ст.222 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Ксенофонтову наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а последующего срока - в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ае > В.И. Радченко