ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 5-В06-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О Ь апреля 2006 года г. Москва Судья Верховного суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рябоконя И.А. гражданское дело по заявлению Рябоконя И.А. об оспаривании приказов М В Д России, исковому заявлению Рябоконя И.А. к М В Д России о восстановлении в должности,
УСТАНОВИЛ:
приказом МВД России от 23 апреля 2002 года № 532 л/с подполковник Рябоконь И.А. был назначен на должность начальника ГУП «Военностроительное объединение М В Д России» (л.д. 8).
Приказом № 1225 л/с от 26 июля 2003 года он зачислен в распоряжение МВД России и одновременно освобожден от должности начальника ГУП «Военно-строительное объединение М В Д России» с 1 июля 2003 года в звании подполковника. Основанием для данного приказа послужил приказ МВД России № 505 «О внесении изменений в штатное расписание ГУП «Военно-строительное объединение М В Д России» от 1 июля 2003 года (л.д. 9).
Считая данные приказы незаконными, Рябоконь И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органа государственной власти МВД России, указывая, что данные приказы не соответствуют закону, поскольку нарушают его трудовые права. Кроме того, Рябоконь В.И. указал, что изменение штатного расписания ГУП «Военно-строительное объединение МВД России» произведено на основании приказа М В Д России № 505, тогда как согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» утверждение структуры и штатов унитарного предприятия, относится к исключительной компетенции его руководителя, т.е. самого заявителя; Устав ГУП «Военно-строительное объединение М В Д России» согласно которому изменения штатов и их утверждение осуществляется учредителем, противоречит вышеуказанному Закону; приказ № 505 противоречит Уставу, поскольку им вводится должность директора, не предусмотренная Уставом;
приказ № 1225 л/с освобождает его от должности с 1 июля 2003 года, т.е.
задним числом.
Рябоконь В.И. также ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в суде ГУП «Военно-строительное объединение М В Д России» действует в рамках штатного расписания, утвержденного в 1992 году, поскольку все последующие приказы МВД России о внесении изменений в штатное расписание не влекли за собой внесение изменений в Устав Предприятия и регистрации таких изменений.
В процессе рассмотрения дела данное заявление было объединено в одно производство с иском Рябоконя И.А. к М В Д России о восстановлении в должности начальника ГУП, поскольку все оспариваемые приказы взаимосвязаны между собой.
Исковые требования о восстановлении в должности Рябоконь И.А.
основывал на том, что приказ МВД России № 590 л/с от 12 апреля 2004 года, которым он уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел», т.е. по сокращению штатов, незаконен, поскольку издан в период его болезни, что нарушает статью 81 Трудового кодекса РФ; приказы М В Д России № 505 от 1 июля 2003 года и № 1225 л/с от 26 июля 2003 года незаконны, поскольку на момент рассмотрения дела он продолжает исполнять обязанности руководителя ГУП «Военно-строительное объединение М В Д России», т.к.
имеет на руках учредительные документы и печать Учреждения, дела и должность не переданы (л.д. 128-130).
Кроме того, в обоснование своих требований в части восстановления на службе, ссылался на то, что его перевод в распоряжение М В Д России противоречит положениям статьи 72 Трудового кодекса РФ и статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 сентября 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Рябоконь В.И. указывает, что судом при разрешении спора были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что приказом М В Д России № 532 л/с от 23 апреля 2002 года Рябоконь И.А., имеющий специальное звание подполковника внутренней службы, назначен на должность начальника ГУП «Военностроительное объединение МВД России» с одновременным освобождением от должности Начальника отделения экспертизы проектно-сметной документации производственно-технического отдела Управления организации капитального строительства Службы тыла М В Д России (л.д.8).
Приказом М В Д России № 1225 л/с от 26 июля 2003 года Рябоконь И.А.
зачислен в распоряжение МВД России с 1 июля 2003 года в соответствии с приказом МВД России № 505 от 1 июля 2003 года «О внесении изменений в штатное расписание ГУП «Военно-строительное объединение М В Д России», в силу которого сокращались все имевшиеся в Учреждении должности со специальным званием М В Д и вводились новые должности, не предусматривающие наличия специального звания М В Д - гражданский персонал, причем вместо сокращаемой должности Начальника Объединения, полковника внутренней службы, вводилась должность Директора Объединения, специалиста (л.д. 10-15).
Приказом № 590 л/с от 12 апреля 2004 года Рябоконь И.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штата) как бывший начальник ГУП «Военно-строительное объединение МВД России», находящийся в распоряжении М В Д России (л.д. 154).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сокращение штата в ГУП «Военностроительное объединение М В Д России» действительно имело место.
Между тем, как указывает в своей надзорной жалобе Рябоконь В.И., данный вывод суда является неправильным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Таким образом, сокращение штата направлено на структурное изменение состава работников и не обязательно влечет изменения в абсолютном количестве работников организации.
Сокращение штата работников производится в целях совершенствования работы организации, рационального укомплектования ее квалифицированными кадрами, при фактическом сокращении объема работ, при перераспределении обязанностей работников, в результате которого количество необходимых работников уменьшается. Факт сокращения численности или штата работников определяется путем сопоставления численности штатных расписаний с материалами о сокращении фонда заработной платы, а также документами об изменении характера или объема работы, влекущими изменения в составе работников.
Как указывает в своей надзорной жалобе Рябоконь В.И., в соответствии с приказом М В Д России № 505 от 1 июля 2003 года «О внесении изменений в штатное расписание ГУП «Военно-строительное объединение МВД России» сокращение штата не производилось, фактически имело место переименование занимаемой им должности Начальника Объединения на должность Директора Объединения без изменения характера и объема работ.
Кроме того, нет оснований для вывода, что действия М В Д РФ по сокращению его должности соответствуют пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, предусматривающего возможность увольнения по сокращению лишь в связи с ликвидацией или реорганизацией органа внутренних дел. Ликвидация не производилась, поскольку в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Реорганизации ГУП «Военно-строительное объединение также не могло быть, так как в силу статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица может иметь место в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Реорганизация может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В связи с тем, что сокращения штатов не было, то увольнение является незаконным.
Приведенные доводы заслуживают внимания, а поэтому дело вместе с надзорной жалобой Рябоконя В.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по заявлению Рябоконя И.А. об оспаривании приказов МВД России, исковому заявлению Рябоконя И.А. к МВД России о восстановлении в Копия верпа:
Ответственный сек ретарь') В е р х о в н о г о Суда Р Ф /